Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2018 ~ М-1114/2018 от 23.04.2018

         Р Е Ш Е Н И Е                      Дело № 2-1344/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                              18 июня 2018 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи    Шкарина Д.В.,

    при секретаре    Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кабель Плюс Системы» к Солдатову Р.П. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Солдатову Р.П. о взыскании 214 090 рублей 38 копеек по договору поставки. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кабель Плюс Системы» и ООО «Теплосфера» был заключен договор поставки №. В обеспечение договора поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Солдатовым Р.А.. В соответствии с п. 1 договора, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение должником ООО «Теплосфера» его обязательства перед поставщиком по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора поставки и был согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года с ООО «Теплосфера» в пользу ООО «Кабель Плюс Система» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 394 рубля 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 780 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 рублей и 10 000 рублей расходы на представителя. Пунктом 6 указанного договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена лично Солдатовым Р.П., однако требования, изложенные в претензии удовлетворены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Кабель Плюс Системы» по доверенности Политико Ю.Г. (л.д. 7) не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 59).

Ответчик Солдатов Р.П. в судебное заседание не явился, судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 54), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 52,58).

Представитель третьего лица ООО «Теплосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом (л.д. 59).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосфера» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ н. № в размере 126 394 рубля 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 780 рублей 90 копеек, 6 915 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере и 10 000 рублей судебных расходов на представителя (л.д. 42).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение обязательств ООО «Теплосфера» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 35-37) ООО «Кабель Плюс Системы» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовым Р.П. (л.д. 33).

Согласно п. 2 договора поручительства (л.д. 33), основаниями ответственности поручителя в частности являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 Договора поручительства (л.д. 33), поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки (л.д. 35-37), указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 7 договора поручительства (л.д. 33), поручитель возмещает поставщику судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 6 Договора поручительства л.д. 33).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что договор поставки надлежащим образом не исполнялся, а в соответствии с разделом 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение должником (ООО «Теплосфера») его обязательств полностью (л.д. 33). Ответственность поручителя и должника является солидарной. А также, принимая во внимание, что задолженность образовалась в период действия договора поручительства, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 394 рубля 48 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 780 рублей 90 копеек, 6 915 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных расходов на представителя, а всего на общую сумму 214 090 рублей 38 копеек с поручителя Солдатова Р.П. подлежат удовлетворению.

    При подаче иска ООО «Кабель Плюс Системы» была уплачена государственная пошлина в размере 5 341 рубль, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» 214 090 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 341 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2018░.