Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30081/2020 от 09.11.2020

Судья: Воронова Т.М.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.

судей Воробьевой С. В., Игнатьева Д.Б.

при помощнике судьи Семеновой А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Е, Е на решение Клинского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Е, Е к администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным отказа в исключении жилого помещения из состава служебных, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании договора социального найма заключенным,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Е, Е, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным отказа в исключении жилого помещения - <данные изъяты> из состава служебных, признании права пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Я - свекрови и бабушке истцов на основании ордера от <данные изъяты> выданного по решению Новощаповского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> на время работы в колхозе, в котором в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы, также муж и отец Е - Е С целью реализации права на приватизацию указанной квартиры истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на отнесение спорного помещения к служебным. Полагая, что спорное помещение утратило статус «служебное», а также что они имеют основания на приобретение права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая на то, что по настоящее время спорное жилое помещение статус «служебное» не утратило, в силу чего не может быть передано в собственность истцов.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласились истцы Е, А.А., которые в апелляционной жалобе просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими вниманию, а решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорное жилое помещение имело статус «служебное», а также по настоящее время, в том числе с момента отнесения его к муниципальной собственности, решение об исключении занимаемой истцами квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не издавалось, то есть правовой режим спорной квартиры изменен не был. При этом, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят, поэтому права на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма и, соответственно, на его приватизацию не имеют.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Как следует из материалов дела, Е, Е проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В указанной квартире также зарегистрирован муж и отец Е - Е Е зарегистрирована в квартире <данные изъяты>, Е – с <данные изъяты>, Е – с <данные изъяты>.

Квартира была предоставлена Я - свекрови и бабушке истцов на основании ордера от <данные изъяты>, в котором указано, что он выдан на основании решения Новощаповского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> на время работы в совхозе на имя Я

В состав семьи в то время входил ее сын Я, который умер <данные изъяты>. Е тоже умерла в сентябре-октябре 1993 года.

Е и Е выразили намерение приватизировать указанное жилое помещение. Е дал нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию указанного жилого помещения, отказавшись от своей доли в пользу истцов.

Е обращалась с заявлением в адрес администрации городского округа Клин об исключении занимаемого жилого помещения из числа служебных, которое было оставлено без удовлетворения, с указанием на отсутствие оснований для исключения из числа служебных.

В рамках апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией с целью надлежащего и правильного разрешения спора, в качестве нового доказательства к материалам дела была приобщена выписка из реестра муниципальной собственности городского округа Клин по состоянию на 26.11.2020г. Из которой усматривается, что основанием внесения спорной квартиры, занимаемой истцами, в реестр муниципальной собственности послужило Постановление Главы Клинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 56 Закона СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя нашло отражение в ст. 60, в соответствии с которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность <данные изъяты>) утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из собственности колхоза в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

     С учетом изложенного, допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Клинского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Е, Е удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации городского округа <данные изъяты> в исключении из состава служебных, <данные изъяты>.

Признать за Е, Е право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Апелляционную жалобу Е, Е удовлетворить.

Председательствующий судья

         Судьи