Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2014 ~ М-3/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-10/2014 г.                                                                                                           <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года                                                                                 город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего КАРНАУХОВА Е.В., при секретаре МОЗОЛЕВСКОЙ А.С., с участием заявителя ВОРОНЦОВА С.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> ЕГОРОВА А.Г., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ВОРОНЦОВА С.В. о признании представления к увольнению военнослужащего от 10 октября 2013 года, составленного командиром войсковой части <данные изъяты>, незаконным и подлежащим отмене, -

У С Т А Н О В И Л :

ВОРОНЦОВ С.В. в заявлении и судебном заседании, с учетом уточненных требований, просит представление к его увольнению от 10 октября 2013 года, исполненное командиром войсковой части <данные изъяты>, признать незаконным и подлежащим отмене. В обоснование заявитель указал, что вопреки п.7 приказа Министра обороны РФ № 350, представление на увольнение составлено командиром войсковой части <данные изъяты> ранее даты поступления в часть выписки из решения командующего войсками Западного военного округа об отказе в заключении с ВОРОНЦОВЫМ С.В. контракта (25 ноября 2013 года) и даты доведения этого приказа под роспись военнослужащему (03 декабря 2013 года). Также заявитель указал, что имеет два основания к увольнению <данные изъяты> однако данное обстоятельство не было учтено при составлении представления. Представление оформлено после истечения срока контракта (02 октября 2013 года), лист беседы не соответствует установленной форме, поскольку в нем отсутствует выслуга лет, а расчет выслуги лет подсчитан неверно. Данные нарушения все в совокупности и каждое в отдельности, по мнению ВОРОНЦОВА С.В., позволяют признать представление незаконным.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ЕГОРОВ А.Г. требования заявителя не признал и пояснил, что допущенные неточности при составления представления являются не существенными, надуманными и обусловлены желанием ВОРОНЦОВА С.В. и далее находится в распоряжении, в связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФКУ «УФО МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителя не направило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному Министерством обороны РФ с заявителем, военнослужащий ВОРОНЦОВ С.В. добровольно дает обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы. При этом, Министерство обороны РФ гарантирует соблюдение в отношении заявителя прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (начальника <данные изъяты> базы хранения и ремонта вооружения и техники (мотострелковой) округа от 23 января 2013 года № 10 <данные изъяты> ВОРОНЦОВ С.В. зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с 13 ноября 2012 года.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2013 года № ВОРОНЦОВ С.В. уволен с военной службы <данные изъяты> на основании представления от 10 октября 2013 года.

Из представления от 10 октября и 20 ноября 2013 года усматривается, что ВОРОНЦОВ С.В. представлен к увольнению в запас по пп. <данные изъяты> Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", <данные изъяты>. Как указано в представлении, выслуга лет ВОРОНЦОВУ С.В. подсчитана Управлением финансового обеспечения МО РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия. При этом в документе имеется отметка о том, что ВОРОНЦОВ С.В. с подсчетом выслуги лет, а также с увольнением, не согласен. Также в представлении ВОРОНЦОВЫМ С.В. сделана запись о несогласии с аттестационным листом.

Из аттестационного листа от 20 ноября 2013 года следует, что ВОРОНЦОВА С.В. целесообразно уволить с военной службы по <данные изъяты>

Согласно листу беседы от 10 октября и 20 ноября 2013 года ВОРОНЦОВ С.В. с увольнением не согласен, желает продолжить военную службу, в том числе на равной либо высшей воинской должности.

Вместе с тем, ВОРОНЦОВ С.В. просит уволить его и обеспечить положенными видами довольствия до исключения из списков личного состава части.

Из расчета выслуги лет от 07 февраля 2013 года видно, что выслуга составляет в календарном исчислении более <данные изъяты> лет, общая более <данные изъяты> лет. При этом, на обратной стороне расчета ВОРОНЦОВЫМ С.В. сделана запись о том, что период службы с 13 ноября 2012 года до 07 февраля 2013 года рассчитан без учета льготы (год за полтора).

Согласно рапортам заявителя от 02 июля 2013 года и 10 октября 2013 года, он обратился к командованию части с просьбой ходатайствовать перед Управлением финансового обеспечения МО РФ по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карели, производящим расчет выслуги лет, о выявленной неточности в расчете.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты> ЕГОРОВ А.Г., выслуга лет ВОРОНЦОВА С.В. действительно посчитана с незначительной неточностью (на несколько месяцев), данная неточность будет устранена при увольнении и исключении военнослужащего из списков личного состава.

Также ЕГОРОВ А.Г. пояснил, что выявленная неточность в выслуги лет ВОРОНЦОВА С.В. не порождают каких-либо правовых последствий для заявителя, в связи с чем, такое нарушение следует считать незначительным.

Сам ВОРОНЦОВ С.В. пояснил, что уже обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с требованием обязать руководителя управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, рассмотреть его письменные возражения по исчислению выслуги лет (рапорт от 02 июля 2013 года и 10 октября 2013 года), и заявление принято к производству 14 января 2014 года.

Согласно п.14 ст.34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы"), перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ВОРОНЦОВ С.В. выведен в распоряжение в связи с проведением ОШМ, его должность была сокращена, а вакантные должности для него отсутствовали, при этом командующим войсками Западного военного округа было принято решение об отказе заключить с военнослужащим контракт, в связи с чем, заявитель подлежал увольнению, то командир войсковой части <данные изъяты> представил ВОРОНЦОВА С.В. к увольнению правомерно.

При этом, перед представлением ВОРОНЦОВА С.В. к увольнению, все необходимые сведения касаемо прохождения военной службы выяснялись, был произведен подсчет выслуги лет, который был объявлен военнослужащему, при этом, все возражения ВОРОНЦОВА С.В. нашли свое отражение в составленных документах, то при таких обстоятельствах суд считает установленным, что представление от 10 октября 2013 года на увольнение ВОРОНЦОВА С.В. с военной службы <данные изъяты>, составленное командиром войсковой части <данные изъяты>, издано должностным лицом в пределах должностных полномочий и прав заявителя не нарушает.

Довод заявителя о том, что командованием были нарушены требования п.7 приказа Министра обороны РФ № 350, является надуманным, поскольку из представленной выписки из решения командующего войсками Западного военного округа от 30 сентября 2013 года видно, что решение об отказе в заключении нового контракта принято должностным лицом 30 сентября 2013 года, а к увольнению ВОРОНЦОВ С.В. был представлен 10 октября 2013 года, то есть после принятого решения.

То обстоятельство, что ознакомление ВОРОНЦОВА С.В. с решением командующего войсками Западного военного округа состоялось 08 ноября 2013 года, по мнению суда, является несущественным, поскольку 20 ноября 2013 года командование повторно представило ВОРОНЦОВА С.В. к увольнению.

Более того, находясь продолжительное время в распоряжении ВОРОНЦОВ С.В. о предстоящем увольнении знал, что усматривается из определения Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2013 года, где оспаривается телеграмма от 30 сентября 2013 года о представлении документов на увольнение ВОРОНЦОВА С.В. с военной службы.

Что касается пояснений ВОРОНЦОВА С.В. о том, что с документом об отказе в заключении нового контракта он был ознакомлен 03 декабря 2013 года, то в судебном заседании установлено, что в эту дату ВОРОНЦОВ С.В. с решением ознакомился повторно.

Довод заявителя о том, что он был представлен к увольнению без учета права выбора основания увольнения с военной службы, является надуманным, поскольку при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

Вместе с тем, ВОРОНЦОВ С.В. находясь с декабря 2012 года в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, зная о предстоящем увольнении с военной службы <данные изъяты>, своего желания быть уволенным по иному основанию не заявил, в связи с чем, командир войсковой части <данные изъяты> оформив представление на увольнение ВОРОНЦОВА С.В. по <данные изъяты>, прав его не нарушил.

Данный вывод суд сделал с учетом заявления ВОРОНЦОВА С.В. в судебном заседании о том, что он не желает увольняться с военной службы и не намерен выбирать какое-либо основание для увольнения.

Довод заявителя о том, что форма листа беседы не соответствует требованиям, поскольку в ней не содержится данных о его выслуге лет, является надуманным, поскольку из листа беседы, как от 10 октября 2013 года, так и от 20 ноября 2013 года видно, что такие данные в листах содержатся.

Не является, по мнению суда, существенным нарушением прав заявителя и то, что командование части при первоначальном направлении представления на увольнения ВОРОНЦОВА С.В. с военной службы, не направило аттестационный лист и сделало это позже 20 ноября 2013 года, поскольку каких-либо негативных последствий для заявителя не наступило и наступить не могло.

Факт повторного направления документов подтверждается сопроводительными письмами от 11 октября 2013 года и 20 ноября 2013 года.

Такие действия командования свидетельствуют о желании в полной мере реализовать право военнослужащего на своевременное увольнение его с военной службы, что подтвердил в суде и представитель командира войсковой части <данные изъяты> ЕГОРОВ А.Г.

Также ЕГОРОВ А.Г. пояснил, что допущенные неточности связаны с отсутствием опыта у лиц, на которых были возложены обязанности по оформлению документов и отсутствие своей строевой части.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ВОРОНЦОВА С.В. о признании представления к увольнению заявителя с военной службы от 10 октября 2013 года незаконным и подлежащим отмене - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

судья      Е.В.Карнаухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в