Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 (1-593/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-65/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 11 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                         Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора                Цыганкова Н.А.

подсудимого                                    Родионова А.В.,

защитника – адвоката                                Карабец Ю.С.,

при секретаре                                    Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Родионова А.В., /________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Родионов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, 15 июля 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь /________/, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел через интернет-магазин, вещество, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 0,21 грамм, что является значительным размером, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в пакетике из полимерного материала в левом нагрудном кармане одетой на нем футболки, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудником Томского ЛО МВД России в ходе личного досмотра 16 июля 2015 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 70а.

Подсудимый Родионов А.В. в ходе дознания вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Родионова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому Родионову А.В. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания Родионову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Родионов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Родионовым А.В. своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Родионова А.В. и то, что им совершено преступление небольшой тяжести, однако представляющее повышенную общественную опасность, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Родионову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Родионову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует хранить в Томском ЛО МВД России по Томской области, так как они являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу.

Приговор /________/ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Родионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Родионову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Родионова А.В. обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Родионова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: опечатанную, снабженную пояснительным текстом и помещенную в бумажный пакет микропробирку с веществом хранить в камере хранения Томского ЛО МВД России по Томской области.

Приговор /________/ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: