Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2013 от 23.08.2013

Дело № 12-472/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2013 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев жалобу Ефимовой С.В., на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР (18 НА № <номер> от 15.08.2013 о привлечении к административной ответственности Ефимовой С.В., <дата> года рождения, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Ефимова С.В. (далее – заявитель, податель жалобы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> в 17 час. 20 мин. Ефимова С.В., управляя автомобилем Хундай гос.рег.знак <номер> возле <адрес>, нарушила требования дорожного знака №. 3.27 «Остановка запрещена».

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обосновывает жалобу отсутствием вины, поскольку при выезде с <адрес> она остановилась до запрещающего остановку знака. (приложена схема). Иных знаков, запрещающих остановку, расположенных ранее пересечения <адрес> по ходу ее движения не было, и соответственно она их видеть не могла.

В судебное заседание заявитель и представитель ГИБДД, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, содержания протокола об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В тоже время постановление не содержит:

- ссылки на конкретные доказательства (свидетельские показания, фотографии или видеозапись места правонарушения) подтверждающие, указанные в обжалуемом постановлении, обстоятельства и их оценку;

- мотивов и суждений, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности заявителя и определило вид и размер административного наказания;

- оценки доводам лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения;

- схемы,

на основании которых можно было бы устранить возникшие в ходе разбирательства вопросы. Материалы дела перечисленных доказательств так же не содержат.

Вместе с тем в рапорте инспектора ГИБДД Ворожцова С.С. указано на наличие видеозаписи правонарушения, которая в суд по запросу суда не представлена.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Имеющийся в деле объем доказательств, не позволяет принять решение о виновности либо невиновности заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Возможность возвращения административного дела на новое рассмотрение в ГИБДД для устранения выявленных нарушений и сбора доказательств не утрачена, поскольку 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Ефимовой С.В. удовлетворить в части.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР (<адрес>) от <дата> о привлечении к административной ответственности Ефимовой С.В., отменить.

Административное дело в отношении Ефимовой С.В. по ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья Загидуллин Н.А.

Копия верна судья Загидуллин Н.А.

Секретарь судебного заседания: