Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2015 ~ М-706/2015 от 10.02.2015

Дело №2-2069/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Вититникова И.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вититникова И.В. к Федорову А.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Вититников И.В. обратился в суд с иском к Федорову А.С. о взыскании суммы займа.

Требования мотивировал тем, что 16 октября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истец передал Федорову А.С. денежные средства в сумме 46 400 руб., что подтверждается распиской от 16 октября 2013 года. В соответствии с условиями договора займа Федоров А.С. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31 декабря 2013 года. В соответствии с условиями договора займа, в случае если заемщик не возвращает сумму займа в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. За период с 01 января 2014 года по 10 февраля 2015 года размер процентов за пользование займом составил 18 977 руб. 60 коп. Однако на момент обращения с иском в суд сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд.

Вититников И.В. просит взыскать с Федорова А.С. сумму займа в размере 46 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 977 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Вититников И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на рассмотрении дела при данной явке.

Ответчик Федоров А.С., его представитель Шаповалова Е.В. (доверенность от 10.02.2014 года), о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, объяснений истца данных в судебном заседании, усматривается, что 16 октября 2013 года Вититников И.В. и Федоров А.С. заключили договор займа, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 46 400 руб., сроком до 31 декабря 2013 года. В случае не возврата в установленный срок суммы займа, договором предусмотрено уплата процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% за каждый день просрочки. (л.д.6-7).

Между тем, в установленный договором срок Федоров А.С. принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из объяснений истца, в настоящее время обязательства по договору от 16 октября 2013 года ответчиком не исполнены.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов опровергающих данные основания ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что 16 октября 2013 года между Вититниковым И.В. и Федоровым А.С. был заключен договор займа на сумму 46 400 руб. Данная сумма была передана ответчику, между тем, он в установленный договором срок ее не возвратил. Исходя из чего требования истца о взыскании с Федорова А.С. суммы основного долга по договору займа от 16 октября 2013 года в размере 46 400 руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, в размере 18 977 руб. 60 коп. - (46 400 руб. х 409 дней (с 01 января 2014 года по 10 февраля 2015 года), за несвоевременное погашение долга, так как согласно условиям договора займа, если заемщик не возвращает сумму займа в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Вититникова И.В. удовлетворены в общей сумме 65 377 руб. 60 коп., то с Федорова А.С. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 161 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вититникова И.В. к Федорову А.С. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.С. в пользу Вититникова И.В. задолженность по договору займа в сумме 46 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 977 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумму 2 161 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер