Решение по делу № 2-2934/2015 ~ М-2267/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                                              город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                                                                                                                   Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                  Бегляровой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Д. В. к Марканян Н. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Д.В. обратился в суд с иском к Марканян Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «BMW», г/н №, принадлежащий истцу, и «ВАЗ 2114», г/н №, под управлением Марканян Н.А. Виновным в данном ДТП был признана Марканян Н.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно предоставленного отчета №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 233 827 рублей. Он обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>», которая произвела страховую выплату в размере 120 000 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 113 827 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 4 500 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 565 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 203 310 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей «BMW», г/н №, принадлежащий истцу, и «ВАЗ 2114», г/н №, под управлением Марканян Н.А., которая и была признана виновником ДТП.

Страховая компания виновника произвела соответствующую выплату страховой суммы в размере 120 000 рублей, чем полностью исполнила свои обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 203 310 рублей 16 копеек.

        У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта №.

В связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 83 310 рублей 16 копеек, и суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Марканян Н.А. в пользу истца.

Для восстановления нарушенного права Савченко Д.В. обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на услуги оценщика составили 4500 рублей, государственная пошлина составила 565 рублей. Данные сумма документально подтверждается материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 310 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 107 875 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2015 ░░░░

    ░░░░░ -