Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2021 ~ М-556/2021 от 27.08.2021

Мотивированное решение составлено 28.12.2021 Дело № 2-662/2021

66RS0050-01-2021-001031-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 21 декабря 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Еремеевой Е. С., Широбокову П. С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Еремеевой Е.С., указав, что Банк на основании кредитного договора № от 30.11.2018 выдал кредит ФИО5 в сумме 96 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО5 умерла. Её наследником является Еремеева Е.С.

Просит взыскать с Еремеевой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2019 по 16.08.2021 включительно в размере 119 289,68 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 86 792,26 рубля, просроченные проценты – 32 497,42 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением от 30.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Широбоков П.С.

    Определением от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Расчетный центр Урала».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Еремеева Е.С. и Широбоков П.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании 16.11.2021 Широбоков П.С. исковые требования не признал. Еремеева Е.С. иск признала частично, поскольку Сбербанк уже предъявлял иск и у неё из заработанной платы удерживаются денежные средства по предыдущему решению суда. Она выплатила долг матери РЦУ в размере 60 000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из дела, 30.11.2018 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 96 000 рублей. Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 119 289,68 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 86 792,26 рубля, просроченные проценты – 32 497,42 рублей.

Наличие, размер и расчет задолженности ответчиками не оспорены, иной расчет не представлен.

12.09.2019 заемщик умер (материалы дела о наследстве).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, наследниками по закону, принявшим наследство, являются ответчики. ФИО5 принадлежало ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет 500 000 рублей. Соответственно, стоимость наследственного имущества – 125 000 рублей.

Решением Североуральского городского суда от 18.05.2021 (дело №), постановленным по иску ПАО Сбербанк к Широбокову П.С., Еремеевой Е.С. о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 85 341,11 рубль, расходы по оплате государственной пошлины по 1 380,12 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу 26.06.2021.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2021, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Североуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-235/2021, следует, что по состоянию на 25.08.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 86 721,23 рубль.

Таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 38 278,77 рубля (125 000 рублей – 86 721,23 рубль).

09.10.2019 между Еремеевой Е.С. и АО «РЦУ» заключено соглашение о погашении задолженности в размере 298 843,29 рубля за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по лицевому счету 4580477786. Согласно графику платежей Еремеева Е.С. должна оплачивать задолженность 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2019 года по 5 000 рублей, первый платеж составил 4 720 рублей, последний платеж должен быть произведен 25.08.2024.

Согласно выписке из лицевого счета 4580477786, представленной АО «РЦУ», за период с 01.10.2019 по 20.12.2021 Еремеева Е.С. оплатила сумму задолженности в размере 150 831,22 рубля.

Таким образом, общая сумма выплаченных Еремеевой Е.С. долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку все наследственное имущество направлено на погашение задолженностей наследодателя, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЕНОВ А.С.