Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6005/2015 ~ М-5243/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6005\2015 по иску Битусовой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «<данные изъяты>» по условиям которого она получила простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался выплатить по указанному векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные на неё проценты из расчёта 36% годовых. Оплату векселя она подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма передачи векселя. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «<данные изъяты>», по условиям которого она также получила простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался выплатить по указанному векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные на неё проценты из расчёта 36% годовых. Оплату векселя подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающих сделку (ст. 160 ГК РФ). Сроки исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей установлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Свои обязательства по оплате обоих векселей она выполнила. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в офис ответчика для уточнения положений договоров, она обнаружила офис закрытым, на дверях офиса находилось объявление, что организация ликвидирована, обращаться нужно по телефону №. Указанный телефон не отвечает. По телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « <данные изъяты>» ФИО5 пояснил, что те деньги, которые были получены организацией от граждан до ДД.ММ.ГГГГ года из <данные изъяты> он не получал и возвращать их не будет. В отношении бывшего директора ФИО6 ничего не объяснил. Решается вопрос о закрытии общества. В результате неисполнения условий договора ей причинен материальный ущерб с учётом начисленных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего ущерб составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным договорам в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Битусова ФИО9. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила суду, что ООО «<данные изъяты>» офис ответчика в <адрес>, закрыт, на дверях офиса объявление о ликвидации организации. Из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 пояснил ей, что денежные средства, которые были внесены по векселям до ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты>, им не получены, в связи с чем он не может их вернуть.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещён. Как следует из материалов дела, ответчику заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, по месту нахождения в г<адрес>, на юридический адрес и на абонентский ящик в <адрес> были направлены судебные повестки на судебное заседание с копией искового материала, что подтверждается расписками к повестке и почтовым конвертом, который был возвращён в суд по истечении срока хранения. Таким образом, обязанность по извещению ответчика судом была выполнена надлежащим образом.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по указанным в квитанциях и выписке их ЕГРЮЛ адресам, не пошёл на почту за получением конверта из Ленинского райсуда г. Тюмени, не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о ненадлежащем извещении ответчика. Указанное обстоятельство, напротив, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Судебные извещения были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное на юридический адрес ответчика, возвращено почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду не представил. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «<данные изъяты>» договор, по условиям которого она получила простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался выплатить по указанному векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные на неё проценты из расчёта 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «<данные изъяты>» договор, по условиям которого она также получила простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался выплатить по указанному векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные на неё проценты из расчёта 36% годовых. Сроки исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей установлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Свои обязательства по оплате обоих векселей истица выполнила в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом не выполняет. В настоящее время офис ответчика закрыт. В результате неисполнения условий договора истице причинен материальный ущерб с учётом начисленных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего ущерб составил <данные изъяты> рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также материалами дела: сведениями об юридическом лице ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, актом приёма-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ года, договором к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, простым векселем серии №, простым векселем серии №, расчётом взыскиваемой суммы.

Истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля по договорам к векселям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между ответчиком ООО «<данные изъяты>» и истицей Битусовой ФИО10

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

В силу пункта 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа - если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска (пункт 48 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Битусовой ФИО11. и ООО «<данные изъяты>» заключён договор, согласно которому Битусова ФИО12 предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Битусовой ФИО13. и ООО «<данные изъяты>» вновь заключён договор, согласно которому Битусова ФИО14. предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт внесения денежных средств Битусовой ФИО15 в ООО «<данные изъяты>» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» выдало Битусовой ФИО16. простые векселя: серии №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей и серии № с номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, по которым обязалось выплатить истице <данные изъяты> рублей в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить на указанные суммы проценты из расчета 36% годовых. Однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она обращалась к ответчику с требованием о погашении векселей, однако директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 сообщил о невозможности произвести оплату задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд этих доказательств не усматривает.

    Расчёт суммы по договорам произведён истицей верно, суд с данным расчётом соглашается. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истицы надлежит задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица просит расторгнуть договор к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиком ООО «<данные изъяты>» и истицей Битусовой ФИО17 поскольку ответчик существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит выплаты по векселям и процентов.

Суд находит данные требования обоснованными.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив денежные средства и выдав взамен уплаченных истицей денег простые векселя на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не выполняет своих обязательств по выплате по векселям и процентов, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 450, 815 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Битусовой ФИО18 долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор к векселю № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ООО <данные изъяты>» и Битусовой ФИО19.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015 года