Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1353/2016 ~ М-691/2016 от 05.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                22.04.2016г.     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Косолаповой С. В. к Жильцову А. В., Метальникову В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АРГО» о взыскании денежных средств по договору займа, при этом просила взыскать с ООО «АРГО» в её пользу сумму долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В последующем истица уточнила требования, просила произвести замену ответчика ООО «АРГО» на Жильцова А.В., Метальникова В.Ю. взыскать солидарно с Жильцова А.В., Метальникова В.Ю. в её пользу сумму долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Косолапова С.В. пояснила, что требования к ООО «АРГО» она не поддерживает, поддерживает уточненные требования, просит взыскать солидарно с Жильцова А.В., Метальникова В.Ю. в её пользу сумму долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что Жильцов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>. Метальников В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчиков.

Косолапова С.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель Жильцова А.В. – Неретина В.В., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель ООО «АРГО», Метальников В.Ю. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ    суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде    выяснилось, что оно    было принято к производству с нарушением     правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Жильцов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Метальников В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики как на момент принятия дела к производству суда, так и в настоящее время на территории <адрес> не проживали, Жильцов А.В. зарегистрирован в <адрес>, а Метальников В.Ю. в <адрес>, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В связи с тем, что истец и представитель ответчика Жильцова А.В. не возражают против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Косолаповой С. В. к Жильцову А. В., Метальникову В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба     в течение 15 дней     в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                      Ю.В. Косенко