Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2011 от 26.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДАЛЬФИН» к Пахолкиной А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Пахолкиной А.Н. о взыскании суммы займа в размере 5000000 рублей, 7462000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 3636782 рубля неустойки, путем обращения взыскания на 25 земельных участков, заложенных по договору ипотеки, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200000 рублей за один участок. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №/З ДФ/ФЗ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 рублей со сроком возврата – 7 месяцев с момента поступления денежных средств на счет ответчика. П.1.4 договора предусмотрен порядок выплаты процентов за пользование денежными средствами по процентной ставке 10% в месяц на сумму остатка займа. Приложением № к вышеуказанному договору предусмотрен порядок выплаты процентов и погашения займа. Одним из условий договора займа является залог в виде 25 земельных участков, в связи, с чем между сторонами был подписан договор ипотеки № ДФ/ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 000 руб., при этом каждый земельный участок оценивается сторонами в сумме 200000 руб. Указанные земельные участки принадлежат ответчику на праве собственности. Денежные средства были перечислены ответчику четырьмя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 1650000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1060000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 790000 рублей. По договору займа Пахолкина А.Н. произвела лишь два платежа в размере 450000 руб. и 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, грубо нарушив условия договора.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДАЛЬФИН» Й (полномочия подтверждены) исковые требования уточнил, просит взыскать с Пахолкиной А.Н. 5 000000 рублей сумма займа, проценты за пользование займом 6821773 руб. 34 коп., неустойку в размере 3636782 руб., путем обращения взыскания на 25 земельных участков, заложенных по договору ипотеки, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере указанном в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснил, что Пахолкина А.Н. произвела по договору займа несколько платежей в размере 443000 руб., 450000 руб., 50000 руб., 498000 руб., 499000 руб., 50000 руб., 50000 руб. Согласился с расчетом процентов за первый месяц пользования займом представленным представителем ответчика, поскольку сумма займа была выплачена Пахолкиной А.Н. несколькими платежами. Расчет задолженности процентов и неустойки им произведен с учетом выплаченных Пахолкиной А.Н. платежей с счет уплаты процентов. В счет погашения основного долга денежные средства Пахолкиной А.Н. не перечислялись.

Ответчик Пахолкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ц

Представитель ответчика Ц полномочия подтверждены, исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 5000000 рублей сроком на 7 месяцев. Согласен с задолженностью по сумме займа - 5000000 рублей и процентов за пользования займом 6821773 руб. 34 коп. Не согласен с суммой неустойки, просит применить к расчету пени ставку рефинансирования Центробанка РФ 8 % предоставив письменный расчет пени, из которого сумма пени составила 774899 руб. 35 коп. С обращением взыскания на предмет залога 25 земельных участков согласился, оставив применения заключения по оценке земельных участков на усмотрения суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пахолкиной А.Н. был заключен договор займа № ДФ/ФЗ/ о предоставлении займа на сумму 5000 000 рублей под 10 % ежемесячно сроком на 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с договором и приложением № к договору заемщик обязался ежемесячно до 15 числа месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами по процентной ставки 10 % в месяц на сумму остатка займа..

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред­ной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ - 1650000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790000 рублей.

Как установлено в судебном заседании все перечисленные ответчиком денежные средства правомерно учтены в счет погашения процентов, предусмотренных договором займа. При этом, денежных средств счет погашения основного долга ответчиком перечислено не было. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 5000000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с Приложением № к Договору 03/03/ДФ/ДЗ за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты ежемесячно в размере 10% от невозвращенной суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 15 числа месяца. В соответствии с условиями договора при условии полного срока пользования займом Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 170000 руб. при условии оплаты ответчиком суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ – 1650 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1650 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 1700 000 руб.

Поскольку ответчиком выплаты в счет погашения основного долга не производились, а также в связи с тем, что сумма по договору займа была выплачена Пахолкиной А.Н. несколькими платежами (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ - 1650000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790000 рублей) суд принимает расчет процентов за первый месяц пользования займом, представленным представителем ответчика, с которым согласился представитель истца и считает необходимым взыскать в пользу истца проценты в размере 6821773 руб. 34 коп. - (500000 руб. х 17 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) - 443000 руб. – 450000 руб. – 50000 руб. – 498000 руб. – 499000 руб. – 50000руб. – 50000 руб. (выплаченных ответчиком) + 116666,67 руб. (расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500000 руб. : 30 дней х 7 дней) + 245066 руб. 67 коп. ( 1 650 000 руб. х 10%:30 дней х 18дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 99000 + 1060000 руб. х 10% : 30дней х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 49466 руб. 67 коп. + 1500000 руб. х 10% : 30дней х1 3дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 65000 + 790000 руб. х10% : 30 дней х 12 дней = 31600 руб.).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

Суд не может согласиться с расчетом представителя ответчика о взыскании неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8 %, так как согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, указанных в приложение 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом требования представителя истца о взыскании с Пахолкиной А.Н. неустойки в размере 3636782 рубля, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец не доказал наступление неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст.333 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Ц пояснил, что на иждивении Пахолкиной А.Н. находятся престарелые родители, она являясь индивидуальным предпринимателем в настоящее время не работает, какого либо дохода не имеет, что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010г.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд принимает во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3636 782 руб. Однако, поскольку первоначальная дата выплаты процентов предусматривалась ДД.ММ.ГГГГ – согласно порядка выплаты процентов и погашения займа (Приложение № к Договору 03/3 ДФ/ФЗ), расчет неустойки следовало производить с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо его прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиком суммы займа представителем истца не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая определив к взысканию по договору займа в размере 750 000 руб.

В силу п.4.2 Договора № ДФ/ФЗ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумму займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет залогового имущества Заемщика, путем его реализации.

В обеспечении предоставленного займа между ООО «ДАЛЬФИН» и Пахолкиной А.Н. был заключен договор залога на недвижимое имущество №/И ДФ/ФЗ/, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Предметом залога явились 25 земельных участков принадлежащих ответчику, расположенных в <адрес>. В соответствии с данным договором стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки, всех земельных участков, в количестве 25 штук составляет 5000000 руб., при этом каждый земельный участок оценивается сторонами в сумме 200000 руб. (раздел 2).

В судебном заседании сторона ответчика не согласилась с оценкой земельных участков по 200000 рублей каждый и настаивала на проведении экспертизы. На основании определения суда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была проведена экспертиза рыночной стоимости земельных участков №.0011/120411/Ц-0390, Ц-0391/Ф-01/0462 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость земельные участки составила: № площадью 1249 кв.м. в размере 193 595 рублей; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м; в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м., в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей.; № площадью 1151 кв.м. в размере 178 405 рублей; № площадью 984 кв.м. в размере 152 520 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 191 840 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 191 840 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 191 840 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1710 кв.м. в размере 265 050 рублей;

№ площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей; № площадью 1484 кв.м. в размере 230 020 рублей. № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей. Стороны не оспорили данную оценку эксперта, у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, а также компетенцию экспертов, производивших оценку.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Правилами займа определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, обусловленную в договоре займа сумму передал ответчику, а ответчик не исполняет обязательств по возврату этой суммы займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 25 земельных участков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пахолкиной А.Н. в пользу ООО «ДАЛЬФИН» сумму задолженности по договору займа в размере 12571773 рубля 34 копейки, из которых 5000 000 рублей сумма займа, 6821 773 рубля 34 копейки проценты за пользование займом, 750000 рублей неустойка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, р.п. <адрес> соответственно кадастровые номера № площадью 1249 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; земельные участки расположенные по адресу <адрес> соответственно с кадастровыми номерами № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1151 кв.м.; № площадью 984 кв.м.; земельные участки, расположенные по адресу <адрес> соответственно кадастровые номера № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1710 кв.м.; № площадью 1484 кв.м.; № площадью 1199 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 1249 кв.м. в размере 193595 рублей

№ площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.;. ; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м. в размере 185845 рублей за каждый земельный участок;

№ площадью 1151 кв.м. в размере 178405 рублей;

№ площадью 984 кв.м. в размере 152520 рублей;

№ площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м.; № площадью 1199 кв.м. в размере 191840 рублей за каждый земельный участок;

№ площадью 1710 кв.м. в размере 265050 рублей;

№ площадью 1484 кв.м. в размере 230020 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Волгаева