Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 (2-2162/2020;) ~ М-1872/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-214/2021

УИН 18RS0005-01-2020-002446-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                 гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Побалковой С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.Я. к Рытову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Волков Н.Я. обратился в суд с иском к Рытову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № 807 от 08.11.2010 г. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 28.06.2012 г. в качестве члена семьи нанимателя гражданского мужа дочери и отца внучки, брак между ними не заключался. С августа 2019 г. ответчик выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи и с этого времени в квартире не проживает, участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Просит признать Рытова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Волков Н.Я. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что Рытов А.В. злоупотреблял спиртными напитками, и в августе 2019 г. приехала его сестра, которая забрала его с собой в Самарскую область.

Ответчик Рытов А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Волкова Л.Н., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Рытовой В.А., поддерживает исковые требования. Суду пояснила, что с ответчиком прекратили отношения, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. В феврале 2019 г. его уволили с работы за прогулы и пьянку. Когда ответчик злоупотреблял спиртными напитками, он мог месяц не приходить домой, потом приходил весь грязный, чтобы забрать какие-либо вещи, чтобы заложить их в ломбард. Последние месяцы он проживал на огороде, в августе 2019 г. приехала его сестра и увезла его в г. Самара.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Волков С.А. поддерживает исковые требования. Суду пояснил, что на протяжении совместной жизни мамы с ответчиком, он ответчика трезвым почти не видел. Рытов А.В. часто пил, дебоширил, мог украсть из дома вещи и сдать их в ломбард, чтобы напиться. С августа 2019 г. ответчик в квартире не проживает, вселится не пытался.

Третье лицо Администрация г. Ижевска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ответчик с лета 2019 г. с Волковой Л. не живет. Сказали, что он уехал к себе на родину в г. Самару.

Свидетель ФИО11 суду показала, что соседей из <адрес> знает, там проживали отец Волков с дочерью Л. и ее детьми. У Любы был муж, но уже года два его не видно, куда он переехал не интересовалась.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является соседом Волкова Н. сейчас истец живет один. Раньше с ним жила дочь Люба с внуком Стасом, потом у Любы появился муж Саша, у них родилась дочь, около 10 лет жили вместе. Около года он ответчика уже не видел, со слов узнал, что он уехал в г. Самара.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства, представленные сторонами, выслушав позицию участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 807 от 08.11.2010 г. следует, что Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска передало, а Волков Н.Я. и члены его семьи приняли в бессрочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- Волков Н.Я. (квартиросъемщик) с 08.06.1992 г. по настоящее время;

- Волкова Л.Н. (дочь) 08.06.1992 г. по настоящее время;

- Волков С.А. (внук) с 23.07.1998 г. по настоящее время;

- Рытова В.А. (внучка) с 19.12.2011 г. по настоящее время;

- Рытов А.В. с 28.06.2012 г. по настоящее время.

Из ответа ООО «ЛАДА Ижевский Автомобильный Завод» от 22.12.2020 г. следует, что Рытов А.В. работал с 17.07.2015 г. по 01.02.2019 г. сварщиком на машинах контактной (прессовой сварки с применением сварочных клещей), уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Рытов А.В., хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, но выехал и не проживает в жилом помещении с августа 2019 г.

Ответчиком Рытовым А.В. доказательств, подтверждающих обстоятельства его проживания в спорном жилом помещении, наличие у него прав пользования спорным жилым помещением, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличие препятствий со стороны истца во вселении ответчика, и иные обстоятельства, суду не представлено, в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Волков Н.Я.

В судебном заседании установлено, что Рытов А.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имея равные с последним права и обязанности.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социально найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании стороны подтвердили, что Рытов А.В. вселен в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя Волкова Н.Я., на основании чего суд приходит к выводу, что Рытов А.В. на тот период времени приобрел равное с Волковым Н.Я. и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением.

Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).

Суд полагает, что ответчик из спорного жилого помещения выехал в добровольном порядке в августе 2019 г., попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

До настоящего времени в спорную квартиру после августа 2019 г. не вселялся, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, личных вещей с учетом возрастных потребностей в спорной квартире ответчик не имеет. Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца и содержанию письменных доказательств.

Кроме того, отношения с дочерью Рыковой В.А. ответчик не поддерживает, воспитанием не занимается, финансовую помощь не оказывает.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчик сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Кроме того, согласно ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком Рытовым А.В. суду не представлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик Рытов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2019 г., личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком Рытовым А.В. суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что Рытов А.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи Волкова Н.Я. и третьих лиц не является. Доводов, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 71 ЖК РФ. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объяснений истца, показаний свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение "…об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки", признано не соответствующим ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимировской области…» положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, предусматривающие сохранение жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда за временно отсутствующими нанимателем или членами его семьи в течение 6 месяцев, как допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими Конституции РФ, в частности ст. ст. 40 и 55.

Таким образом, прописка (регистрация) утратила свое правоустанавливающее значение, то есть регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация ответчика в спорном помещении является только административным актом.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования Волкова Н.Я. о признании Рытова А.В. утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, обоснованными, в связи, с чем находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова Н.Я. к Рытову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объёме.

Признать Рытова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Рытова А.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2021 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.