Решение по делу № 2-2167/2020 ~ М-1750/2020 от 15.04.2020

№2-2167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года              город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Салимове Р.Р.,

с участием ответчика Аюпова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Аюповой Р.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Аюпову Д.В., Аюповой Ф.Ф., о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Аюповой Р.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 2009 г.р., Аюпову Д.В., Аюповой Ф.Ф., о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и Аюповой Р.Р., Аюповым Д.В., Аюповой Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и стоящего на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 92,2 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанных земельного участка и стоящего на нем жилого дома, принадлежащей Аюповым на праве общей долевой собственности. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями кредитного договора от 18.01.2016г. Аюповы приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 000 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В соответствии с п.12.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. созаемщиками не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на 25.02.2020г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 969 160,09 рублей, в том числе: 68 630,39 рублей – неустойка, 81 592,39 рублей – просроченные проценты, 1 818 937,31 рублей – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с Аюпова Д.В., Аюповой Р.Р., Аюповой Ф.Ф. задолженность в сумме 1 969 160,09 рублей, в том числе: 68 630,39 рублей – неустойка, 81 592,39 рублей – просроченные проценты, 1 818 937,31 рублей – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 046 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 447,86 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 667кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Аюповым, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: земельного участка в размере 530 398,40 рублей, жилого дома в размере 2 171 946,40 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Аюпов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать, не отрицал наличие задолженности по кредитному обязательству.

Ответчики Аюпова Р.Р., действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО1., 2009г.р.,, Аюпова Ф.Ф., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании Аюпова Ф.Ф. подтвердила факт наличия задолженности по кредитному договору, возражала против удовлетворения требований, просила суд отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аюповыми заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 667 кв.м., кадастровый №, и стоящего на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым №, площадью 92,2 кв.м.

Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчикам кредита в указанной сумме отражено в выписке по счету. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ответчиками приобретены в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 667 кв.м., кадастровый №, и стоящий на нем двухэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью 92,2 кв.м.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена договором - 04 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа - 24 976,74 рублей.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка №, номер государственной регистрации ипотеки объекта индивидуального жилищного строительства – №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Аюповы передают в залог приобретенные в собственность объекты недвижимости, что подтверждается закладной от 18.01.2016г., первоначальным залогодержателем по которой выступает ПАО «Сбербанк России». Залоговая стоимость жилого дома составила 3 069 900 рублей, земельного участка – 537 300 рублей.

    Согласно выписке по счету Аюповы, получив кредит, нарушают график гашения кредитной задолженности. По состоянию на 25.02.2020г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 969 160,09 рублей, в том числе: 68 630,39 рублей – неустойка, 81 592,39 рублей – просроченные проценты, 1 818 937,31 рублей – просроченный основной долг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернули. Исковые требования о неисполнении ответчиками обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В п.10 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные объекты недвижимости, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, имеют следующие характеристики: земельный участок, общая площадь 667, кадастровый №; жилой дом состоит из двух этажей, общая площадь 92,2 кв.м., кадастровый №.

Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя квартиры, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Закладная была составлена заемщиками ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, руководствуясь нормами ст. ст. 50, 51, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348, 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд признает правомерность данного требования истца.

Привлеченный к участию в деле орган опеки и попечительства направил в суд возражение относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это нарушает права несовершеннолетнего.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленные в ст. 54.1 указанного Федерального закона, по делу не установлены.

Доводы о том, что заложенное имущество является единственным жильем, в котором в том числе зарегистрирован и имеет право несовершеннолетний ребенок, судом отклоняется, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания дом, при условии, что он заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно п.1 кредитного договора, объект недвижимости приобретался заемщиками по цене 2 000 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 80%, в размере 2 702 344,80 рублей, где стоимость земельного участка – 530 398,40 рублей, стоимость жилого дома – 2 171 946,40 рублей, представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 54 закона об ипотеки если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики возражали против определенной истцом стоиомсти залогового имущества, по ходатайству ответчиком суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Как следует из заключения ООО «ТЕРС» № рыночная стоимость земельного участка составляет 916 600 рублей, стоимость объекта недвижимости 3 306 800 рублей. Всего стоимость земельного участка и объекта недвижимости составляют 4 223 400 рублей.

Данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто, суд принимает его в качестве доказательства в обосновании возражений ответчиков о стоимости залогового имущества.

Таким образом, с учетом установленной по заключению судебной экспертизы стоимости объектов залога, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 733 280 рублей – земельный участок, 2 645 440 рублей – жилой дом.

С учетом положений ст. 59 Закона об ипотеке, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ реализации земельного участка и жилого дома, являющихся предметом залога, - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере 3 378 720 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд отмечает, что одним из ответчиков является несовершеннолетний ФИО1 как собственник доли в объекте недвижимости, созаемщиками являются Аюпова Р.Р., Аюпов Д.В. и Аюпова Ф.Ф. на которых и должны быть возложены судебные расходы.

В связи с тем, что истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости объекта, данные расходы в размере 1 447,86 рублей понесены истцом для обращения с иском в суд, так как они объективно подтверждены материалами дела, суд считает необходимым взыскать их с ответчиков в равных долях по 482,62 рубля с каждого.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 046 рублей, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в указанном размере.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных издержек солидарно, кроме того, это не следует из положений НК РФ.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях по 10 015,33 рублей с каждого.    

    Кроме того с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 500 рублей, заявленные по ходатайству ООО «ТЕРС».

Из материалов дела следует, что ответчиками не были оплачены расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Аюповой Р.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Аюпову Д.В., Аюповой Ф.Ф., о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Аюповой Р.Р., Аюповым Д.В., Аюповой Аюповой Ф.Ф..

Взыскать солидарно с Аюповой Р.Р., Аюпова Д.В., Аюповой Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 969 160 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей 09 копеек, в том числе: 68 630,39 рублей – неустойка, 81 592,39 рублей – просроченные проценты, 1 818 937,31 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Аюповой Р.Р., Аюпова Д.В., Аюповой Ф.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 015 (десять тысяч пятнадцать) рублей 33 копейки с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 667 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, Аюповой Ф.Ф., Аюпову Д.В., а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Ж, состоящий из двух этажей, площадью 92,2кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, Аюповой Ф.Ф., Аюпову Д.В..

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>Ж, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 3 378 720 рублей, где стоимость земельного участка – 733 280 рублей, жилого дома – 2 645 440 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Аюповой Р.Р., Аюпова Д.В., Аюповой Ф.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина