Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2018 ~ М-354/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Дудова Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить документы по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить документы по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 07.12.2013г. между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита № ПО№, а также заключен договор потребительского кредита от 23.08.2014г. № ПО№. Истец полагает, что в рамках заключения данных договоров, ей ответчиком были навязаны комиссии и дополнительные платежи. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с запросом на предоставление банковских «Выписок по счету», копий договоров потребительского кредита № ПО№ от 07.12.2013г, № ПО№ от 23.08.2014г., информации об «Общих условиях договора» АО «ОТП Банк», однако ответчик названные документы истцу не предоставил, вследствие чего истец лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены ответчику претензии и заявление на предоставление указанных выше документов. Отправленная в адрес ответчика претензия от 06.12.2017г. получена адресатом 13.12.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, осталась без ответа. На основании изложенного, истец просила суд обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии договоров потребительского кредита № ПО№ от 07.12.2013г, № ПО№ от 23.08.2014г., банковские «Выписки по счету», информацию об «Общих условиях договора АО ОТП «Банк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9).

Представители ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 30-32).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ (путем подачи заявления-оферты со стороны заемщика), согласно которому сумма кредита составляет 200 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, проценты (начисляемые на остаток ссудной задолженности) - 25,9% годовых (л.д. 33-37).

Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитному договору доведены до заемщика в графике погашения, заявлении-оферте, условиях договора. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью истца.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ (путем подачи заявления-оферты со стороны заемщика), согласно которому сумма кредита составляет 130 000 рублей, срок возврата кредита определен на 48 месяцев, под 29,9% годовых (л.д. 52-54, 60-63).

Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитному договору доведены до заемщика в графике погашения, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что от ООО «Юнова» как представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес АО «ОТП Банк» (л.д. 15) и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), в которой представитель требовал предоставить копии «Договоров потребительского кредита», «Выписки по счету», «Общие условия договоров АО «ОТП Банк» (л.д. 7-8).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Кроме того, данной статьёй закреплено право кредитной организации предоставлять какую-либо информацию по кредиту лишь самому заемщику либо государственным органам, которым такие сведения могут быть предоставлены в случаях и порядке, предусмотренных законом.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, запрашиваемые истцом в исковом заявлении документы, могут быть предоставлены банком только самой ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из представленных суду документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено сведений о том, что истец (либо представитель истца) лично обращались в отделение банка для получения интересующих документов.

При этом доводы истицы о том, что в досудебном порядке она направляла в банк заявление о предоставлении ей копий документов по кредиту, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении, обстоятельств дела не меняют, поскольку Банк получив претензию почтовым сообщением лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления истцу каких-либо документов.

Положениями п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договорам, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Само же по себе наличие у ФИО1, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенных с ней кредитных договоров, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может.

С учетом установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований об истребовании у ответчика документов по кредитным договорам следует отказать.

Кроме того, истец не лишена возможности получения необходимых сведений по кредитам, относящихся к банковской тайне, путем личного обращения в банк в соответствии с требованиями ст. 857 ГК РФ.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» об обязании предоставить документы по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.