Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16302/2016 от 09.06.2016

Судья Савина Е.В. Дело № 33-16302/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года частную жалобу Министерства строительного комплекса <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Министерство строительного комплекса <данные изъяты> обратилось в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав в обоснование, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> получено только 29.12.2015г..

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Министерства строительного комплекса <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

С определением Министерство строительного комплекса <данные изъяты> не согласилось, представитель обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям:

Отказывая Министерству строительного комплекса <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд исходил из того, что решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 09.12.2014г. заявленные истцами требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2015г. данное решение суда отменено, постановлено новое решение о признании незаконным и отмене постановления администрации <данные изъяты> от 21.07.2014г. <данные изъяты> в части утверждения п.1 протокола от 10.04.2014г. <данные изъяты> заседания общественной комиссии по формированию списка молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <данные изъяты> «Жилище» при администрации <данные изъяты>, которым исключена из числа участников Подпрограммы в 2014г. молодая семья Челенкиди О.Х. в составе семьи из 4-х человек и восстановлении ее семьи в числе участников Подпрограммы на 2014г.; об обязании администрации <данные изъяты> подать список участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы <данные изъяты> «Жилище» на 2014 год с включением в него семьи Челенкиди О.Х. в составе семьи из 4-х человек, под порядковым номером 1 в Министерство строительного комплекса <данные изъяты>, необходимый для формирования Сводного списка по <данные изъяты> участников Подпрограммы. В иске Челенкиди О.Х, Худякову Н.В. к Комитету по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации <данные изъяты> отказано.

Определением судьи Московского областного суда Бакулина А.А. от 18.12.2015г. отказано в передаче кассационной жалобы Министерства строительного комплекса <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд со ссылкой на положения главы 41 ГПК РФ указал на отсутствие регулирования законом возможности лицам, по кассационным жалобам которых вынесено определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дальнейшего обжалования судебного постановления в кассационном порядке, оснований для удовлетворения заявления Министерства строительного комплекса <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд не нашел.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со п. 3 ч.2 ст.377 ГПК РФ на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Законодатель не устанавливает ограничений на обжалование в Верховном Суде Российской Федерации только решений и определений суда первой инстанции и определений апелляционной инстанции, в отношении которых был вынесен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, Министерство строительного комплекса <данные изъяты> наделено правом обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Изучив заявление Министерства строительного комплекса <данные изъяты> и приложенные к нему материалы, оценив доводы о причинах пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Министерством строительного комплекса <данные изъяты> была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Определением судьи Московского областного суда Бакулина А.А. от 18.12.2015г., отказано в передаче кассационной жалобы Министерства строительного комплекса <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Установленный законодателем шестимесячный срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по общему правилу истек <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Вместе с тем, при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Принимая во внимание, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> кассационная жалоба ответчика находилась на рассмотрении в Московском областном суде, указный период должен быть исключен из течения срока на кассационное обжалование апелляционного определения. С кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока ответчик обратился в суд 11.02.2016г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имело место подача кассационной жалобы ответчика и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по истечении срока кассационного обжалования, предусмотренного ч. 2 ст.376 ГПК РФ, по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, который на основании ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 09 марта 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства строительного комплекса Московской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить Министерству строительного комплекса Московской области срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2015 года.

Председательствующий

Судьи