Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2019 ~ М-1231/2019 от 19.04.2019

Дело <№>

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 год город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Г. В. к администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Захарова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истцу на основании договора купли – продажи жилого дома от <Дата> принадлежит на праве собственности здание, назначение: жилой дом с сараем, наружными сооружениями, площадью 69,4 кв.м., кадастровый <№>, инвентарный <№>, литер А1ПА1, назначение: жилое, этажность – 1, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>. Вышеуказанное здание расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020618:42, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (вид разрешенного использования по документам: жилой дом с сараем, наружными сооружениями.) Земельный участок находится у истца в аренде на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> № Т-1003-р от 02.04.2007г., договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от 01.06.2007г., договора замены стороны в обязательстве от 22.09.2008г., дата регистрации 02.10.2008г. <№>. Для улучшения условий проживания в доме истцом была произведена реконструкция жилого здания, в связи с чем, его площадь увеличились и стала 152,7 кв.м., разрешение на строительством (реконструкцию) истцом получено не было. В связи с чем, истец просит суд сохранить здание, назначение: жилой дом, общей площадью 152,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> реконструированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица <Дата>, ФИО, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих заявлениях указали, что согласны с существующими отступами от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020618:53, границ жилого дома с кадастровым <№> и границ кирпичного гаража, расположенного на их участке, до реконструированного здания, назначение: жилой дом, площадью 152,7 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, город Саратов, <адрес>. О несоответствии пожарным нормам нормативного расстояния противопожарного разрыва между зданиями, строениями, расположенными на наших смежных земельных участках им известно. Претензий по данному факту не имеют, так как данное расстояние при реконструкции не изменялось

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Захарова Г.В. является собственником жилого дома с сараем

наружными сооружениями, площадью 69,4 кв.м., кадастровый <№>, инвентарный <№>, литер А1ПА1, назначение: жилое, этажность – 1, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020618:42, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки принадлежит истцу на праве аренды на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> № Т-1003-р от 02.04.2007г., договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от 01.06.2007г., договора замены стороны в обязательстве от 22.09.2008г.

Для улучшения условий проживания в доме истцом была произведена реконструкция жилого здания, в связи с чем, его площадь увеличилась до 152,7 кв.м.

Согласно ответу Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№> в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Г ород Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020618:42 расположен в границах территориальной зоны Ж-3 - зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (таблица 5.1. Правил) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Сведениями о выдаче разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020618:42, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> здание, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, является завершенным строительством объектом (жилым домом пригодным для постоянного проживания граждан). <адрес> жилого дома, расположенного по адресу:г. Саратов, <адрес>, составляет 152,7 кв.м. Объект недвижимости по адресу: г. Саратов, <адрес>. не соответствует следующим противопожарным нормам и правилам: несоответствие пожарным нормам в части расположения пристройки (Лит. а5) исследуемого жилого <адрес> основного строения (Лит. А1) жилого <адрес> на расстоянии 0.6м - 2,2 м от кирпичного строения (гаража) на смежном земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:020618:53), а нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м. (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от <Дата> № 123-ФЗ, п. 5.3.2, 4.3. СП 4.13130.2013, ст. 8 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью граждан - владельцов соседнего объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:020618:53) и самого истца. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно строения <№> по <адрес> в г. Саратове, согласно требований нормативных документов, не представляется возможным. Объект недвижимости по адресу: г. Саратов, <адрес> соответствует иным нормам и правилам, в том числе санитарным, строительно-техническим, экологическим нормам и правилам, расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам. Расстояние от жилого <адрес> в г. Саратове до границы с земельным участком <№> по <адрес> в г. Саратове (кадастровый номер земельного участка 64:48:020618:53) на дату экспертного осмотра соответствует расстоянию указанного жилого <адрес> до границы участка <адрес> на дату 14.06.1989г., геометрические параметры, площадь и место расположение подвала (Лит. ПА 1) и помещения <№> площадью 5,3 кв.м, строения (Лит. А1) соответствуют геометрическим параметрам, площади и месту расположения указанных помещений на дату 14.06.1989г. (согласно данным технического паспорта на жилой <адрес> от 14.06.1989г. л.д. 101-104). Устранены несоответствия градостроительным нормам в части расположения исследуемого жилого <адрес> на расстоянии менее 3м от границы с земельным участком но адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:020618:53), устранены нарушения прав собственников вышеуказанного участка участка <№>, в соответствии с и. 7.1, примечанием к и. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011. Объект недвижимости по адресу: г. Саратов, <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан - владельца соседнего объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:020618:53) и самого истца в части наличия нарушений пожарных норм (см. ответ на вопрос <№>). Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно строения <№> по <адрес> в г. Саратове, согласно требований нормативных документов, не представляется возможным. Объект недвижимости по адресу: г. Саратов, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объект недвижимости по адресу: г. Саратов, <адрес> расположен в гранииах отведенного земельного участка площадью 360 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020618:42. Объект недвижимости по адресу: г. Саратов, <адрес> расположен за пределами красных линий (нарушения отсутствуют), отсутствуют какие-либо подземные, либо наземные коммуникации, расположение указанного здания не препятствует обслуживанию и эксплуатации имеющихся коммуникаций, размещение здания соответствует разрешенному использованию земельного участка.

С <Дата>г. противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП <Дата>-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С <Дата>г. вступил в силу ФЗ от <Дата>г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в статьях 69, 75 и Таблице 11 которого содержались обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

С <Дата>г. ст. 75 ФЗ и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; ст. 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (ФЗ от <Дата>г. N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

С <Дата>г. начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП <Дата>-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от <Дата> N 123-ФЗ).

В главе 15 конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

В этой связи СНиП <Дата>-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, при этом Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП <Дата>-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п. 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, с <Дата>г. не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Иных нарушений экспертом не выявлено и не указано, само по себе не соблюдение противопожарных расстояний между спорным домом и гаражом литер г на смежном земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес> (самовольно возведенным гаражом литер г, согласно сведений МУП «городское бюро технической инвентаризации) с достоверностью не свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью истца и третьих лиц.

Согласно письменному заявлению собственников <адрес> в г. Саратове, собственники согласны с существующими отступами от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020618:53, границ жилого дома с кадастровым <№> и границ кирпичного гаража, расположенного на моём участке, до реконструированного здания, назначение: жилой дом, площадью 152,7 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, город Саратов, <адрес>. О несоответствии пожарным нормам нормативного расстояния противопожарного разрыва между зданиями, строениями, расположенными на наших смежных земельных участках им известно. Претензий по данному факту не имеют, так как данное расстояние при реконструкции не изменялось, не возражают против сохранения жилого в реконструированном состоянии.

При этом спорный жилой дом соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Захаровой Г. В. к администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, общей площадью 152,7 кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <Дата>.

Судья                                 Ю.Ш. Зотова