Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2017 ~ М-2537/2017 от 27.07.2017

                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Е.Ю., Боровикова А.А., к ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Е.Ю., Боровиков А.А. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, мотивируя тем что, в конце февраля 2017г., Кочетков Е.Ю. в салоне МТС, находящегося по адресу: <адрес>, приобрел SIM-карту с поддержкой 4G LTE №, тариф Контент-4 (безлимитный, с ежемесячной абонентской оплатой в сумме 650 руб.) по проводимой компанией МТС акции. Продажу SIM-карты осуществил продавец салона МТС М, который Кочеткову Е.Ю., не разъяснил права потребителя, в частности о взимании абонентской платы каждого 20 числа ежемесячно. В заполненном договоре отсутствует пункт, указывающий о взимании абонентской платы 20 числа каждого месяца. Копию договора ему (Кочеткову) продавец салона МТС М не предоставил. Воспользовавшись предоставленной услугой компанией МТС, интернетом, и израсходовав лимит по тарифу, он (Кочетков) далее оплату не производил. Остаток на балансе составил в сумме 21 руб.

15.04.2017г. Кочетков Е.Ю. подарил Боровикову А.А модем МТС с SIM-картой с поддержкой 4G LTE +№, тариф Контент-4 безлимитный. При этом Кочетков Е.Ю. не разъяснил Боровикову А.А. о том, что 20 числа каждого месяца компания МТС взимает абонентскую плат за предоставленную услугу. Кочетков Е.Ю. не мог предоставить такую информацию в виду того, что ему такая информация не была предоставлена продавцом салона МТС. Так как, Боровиков А.А. в марте 2017 года освободился из мест лишения свободы, такой информацией располагать не мог, 18.04.2017г.Боровиков произвел оплату в размере 700 руб. за предоставление услуги компанией МТС Интернета на номер +7 913 522 82 58. В этот же день денежные средства поступили на баланс. Боровиков воспользовался предоставленной услугой, пользовался интернетом 18.04.2017г., 19.04.2017г. Однако 20.04.2017г. доступ к интернету заблокирован компанией МТС. Такую информацию Боровиков получил, зайдя в личный кабинет Конект-4, при этом остаток на балансе составил 71 руб. Разблокирован был интернет только 04.07.2017г., блокировка доступа к интернету, по мнению истца Боровикова, является отказом от исполнения договора. Кроме того, указывают, что 28.04.2017г. Боровиковым была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую получен не был. 02.06.2017г. Боровиковым А.А. и Кочетковым Е.Ю. вновь отправлена претензия в адрес ответчика, ответ на претензию получен 04.07.2017г., т.е. по истечении установленного законом 10 дневного срока. В связи с чем Боровиков А.А. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1443 рубля, исходя из расчета (650х3%х74 (дня)). Кроме того, истцы указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они просят взыскать в пользу Боровикова А.А. 150 000 рублей, в пользу Кочеткова Е.А. 100 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года по ходатайству истца Боровикова А.А. была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Русская Телефонная Компания» на надлежащего ответчика ПАО «МТС».

В судебном заседании истец Кочетков Е.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 20.02.2017г. приобрел сим-карту в салоне МТС за 650 рублей, о чем подписал Договор. Сотрудником салона ПАО «МТС» ему не было разъяснено о том, что до 20 числа каждого месяца необходимо пополнять счет на сумму 650 руб. В Договоре также не указана дата и сумма платежа. В апреле 2017 года он подарил сим-карту                        Боровикову А.А., который стал ей пользоваться, о том, что деньги в размере 650 рублей необходимо вносить 20 числа каждого месяца он ему не говорил, так как не знал сам.

В судебном заседании Боровиков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, Кочетков Е.Ю. в апреле 2017 года подарил ему сим-карту с абонентским номером +№, пояснив, что оплату нужно вносить в размере 650 рублей. 18.04.2017г. он внес оплату в размере 700 руб. на данный номер, однако 20.04.2017г. услуга была заблокирована, так как на счете не хватало средств.                                О том, что денежные средства необходимо было вносить до 20 числа каждого месяца он не зал.

Представитель ответчика ПАО МТС Кривых Л.Н. ( полномочия подтверждены) исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что Сторонами по договору выступают гражданин, и оператор сотовой связи с другой стороны. В силу п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Боровиков А.А. не является абонентом ПАО МТС. Кочетков Е.Ю. не обращался в адрес ПАО МТС с заявлением о переоформлении абонентского номера на Боровикова. Переход прав и обязанностей по договору оказания услуг подвижной связи с выделенным абонентским номером +№ с Кочеткова А.А. на Боровикова А.А. не осуществлялся. Таким образом, основания к применению к заявленным требованиям Боровикова ФЗ « О защите прав потребителей», предусматривающего права потребителя требовать компенсации морального вреда отсутствует. Между Кочетковым Е.Ю. и ПАО «МТС» 20.02.2017г. был заключен договор об оказании и услуг подвижной связи по выделенному номеру 7 9135228258. Абонентский договор состоит из совокупности документов: регистрационной формы, Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС, выбранный Абонентом Тарифный план, Технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи МТС, а также условий оферт, принятых Абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором. При заключении договора Абонент                  Кочетков Е.Ю. выбрал тарифный план «МТС Коннект 4» который предоставляет собой набор услуг, в том числе Мобильный интернет, посредством которого осуществляется доступ в Интернет, и является Интернет-тарифом с набором Интернет-опций. Кочетковым Е.Ю. была выбрана опция «4Мб/с». Заявление Кочеткова, о том, что он не был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора и тарифного плана, что является нарушением ст. 8 ФЗ « О защите прав потребителей» не соответствует действительности. Заключение абонентом договора на оказание услуг связи с ответчиком было произведено путем присоединении к условиям, которые являются публичной офертой. При подписании Абонентского договора Абонент выражает согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора, подтверждает свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные, а также то, что тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им. Подробное описание тарифного плана МТС Коннект 4 и интернет –опции «Интернет 4Мбит/с», его составляющих, условия его использования содержатся на официальном сайте оператора. Договор на оказание услуг подвижной связи МТС с Кочетковым Е.Ю, был заключен 20.02.2017г., то есть начиная с 20 числа каждого месяца Абонент должен вносить ежемесячную плату за опцию. Таким образом до абонента была доведена вся информация по условиям оплат выбранной им опции. Поскольку, факт нарушения ответчиком прав истца отсутствует, в удовлетворении требования о взыскании неустойки также необходимо отказать. От абонента                    Кочеткова Е.Ю. 05.06.2017г. зарегистрировано одно обращение от 02.06.2017г., ответ на которое был направлен 04.07.2017г. посредством почтовой связи, а 05.07.2017г. получен Кочетковым Е.Ю, лично в салоне продаж. Таким образом, претензия истца рассмотрена в срок, установленный ФЗ «О связи». Получение ответа на претензию истцом подтверждается исковым заявлением, а также иными документами. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ст.425 ГК РФ).

В силу ч.1. ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В силу ст.8 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации; правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, а также права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона "О связи").

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «О связи» Оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи (утверждены Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 №1342 - далее Правила №1342) тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 31 Правил №1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

    а)    абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

    б)    повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

    в)    комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.

Согласно нормам пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Эта же норма содержится в пункте 38 Правил №1342 - основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (41 Правил №1342).

Согласно положениям пункта 13.1 Условий МТС (являются неотъемлемой частью Абонентского договора) оператор ежемесячно в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период.

Согласно положениям пункта 29 Правил №1342 при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Согласно пункту 12.2 Условий МТС при авансовом методе расчетов Услуги оказываются в объеме внесенных Абонентом денежных средств. Абонент до начала оказания Услуг вносит на Лицевой счет аванс (платеж), образующий на Лицевом счете определяемый Оператором положительный остаток. Расчеты с Абонентом производятся за фактически оказанные в Расчетном периоде Услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Суммы авансовых платежей определяются самим Абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых Услуг и выбранного Тарифного плана. Возобновление предоставления Услуг после периода их неоказания в связи с отсутствием на Лицевом счете положительного остатка производится после поступления на счет или в кассу Оператора или в кассу Уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на Лицевом счете.

Согласно п.7 ст.55 Федерального Закона «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Как видно из материалов дела, 20.02.2017г. между ПАО «МТС» в лице продавца М и Кочетковым Е.Ю. был заключен Договор об оказании услуг подвижной связи МТС.

При подписании Договора Кочетков Е.Ю. выразил согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями Договора (п.3.2. Условий), подтвердил свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные ( в соответствии с п.3.4. Условий), с Зоной радиопокрытия сети связи Оператора, а также Тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им, о чем имеется подпись Кочеткова Е.Ю. в договоре.

Согласно интернет тарифа с набором Интернет –опций Кочетковым Е.Ю. была подключена опция МТС «Коннект-4», ежемесячный платеж которой составляет 650 руб.

Согласно п. 2 Интернет-опций при продаже тарифного плана в комплекте без модема или роутера включена опция «Интернет 4 Мбит/с» Плата за подключение тарифной опции и первый месяц ее использования включена в стоимость комплекта. Стартовый баланс комплекта составляет 670 руб. При активации комплекта взимается плата в размере 650 руб. Начиная со второго месяца использования, ежемесячная плата за опцию «Интернет 4 Мбит/с» составит 650 руб.

Если баланс абонента становится равными или ниже нуля (но не ниже минус 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будет доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 руб., возможность указанных услуг прекращается.

Как видно из счета № от 20.02.2017г. заключён Абонентский договор, и с лицевого счета абонентского номера была списана за опцию «Интернет 4Мбит/с» в размере 650 руб. за первый месяц пользования услугами. В течение февраля 2017 года абонент пользовался услугами связи, включенными в абонентскую плату, в том числе Мобильным интернетом. На дату списания ежемесячного платежа 20.03.2017г. денежных средств на лицевом счете недостаточно для внесения ежемесячного платежа.

Оказание услуг связи с 20.03.2017г. было приостановлено. 18.04.2017г. на лицевой счет абонентского номера внесено 700 руб., 650 руб. были списаны в счет ежемесячного платежа за период с 20.03.2017г. по 19.04.2017г. оказание услуг было возобновлено. 20.04.2017г. оказание услуг было приостановлено, в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете.

01.05.2017г. остаток на лицевом счете составил 71 руб. Денежные средства на лицевой счет в мае 2017 года не вносились, услугами абонент не пользовался, начислений не было.

01.06.2017г. остаток на лицевом счете составил 71 руб. Денежные средства на лицевой счет в июне 2017 года не вносились, услугами абонент не пользовался, начислений не было.

01.07.2017г. остаток на лицевом счете составил 71 руб. 04.07.2017г. лицевой счет абонентского номера скорректирован на 650 рублей, в рамках программы лояльности на основании обращения ФИО3 от 02.06.2017г.,

Денежные средства были списаны в счет ежемесячного платежа за период с 20.06.2017г. по 19.07.2017г. оказание услуг было возобновлено, Абонент пользовался Мобильным интернетом до 20.07.2017г. 20.07.2017г. оказание услуг было приостановлено, в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете.

О необходимости внесения средств на лицевой счет абонент был проинформирован смс-оповещением 19.07.2017г. и 20.07.2017г.

28.04.2017 года Боровиков А.А. обратился с претензией в АО «Русская Телефонная Компания» указав свои данные как «Боровиков А.А., проживающего по адресу:                             г. Красноярск, тел. №.

              29.04.2017г. Боровикову А.А. в рассмотрении его претензии отказано, поскольку он не является стороной по Договору о предоставлении услуг связи по абонентскому номеру №

02.06.2017г. Кочетковым Е.Ю. и Боровиковым А.А. подана претензия в салон сотовой связи, обращение зарегистрировано 05.06.2017г., ответ на претензию направлен Кочеткову Е.Ю. 04.07.2017г., и получен им лично, что не отрицалось Кочетковым Е.Ю. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оператором ПАО «МТС» были выполнены все возложенные на него обязанности по договору об оказании услуг связи.

Доводы истца Кочеткова Е.Ю. о том, что он не был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора и тарифного плана, в связи с чем не мог разъяснить условия договора Боровикову А.А. при передачи последнему в подарок сим –карты с абонентским номером №, суд не может принять во внимание, поскольку при подписании договора об оказании услуг подвижной связи с ПАО МТС 20.02.2017г., Кочеткову Е.Ю. был разъяснен тарифный план, условия договора со всеми приложением ему известны, понятны и им получены, о чем в договоре имеется личная подпись Кочеткова Е.Ю., что не оспаривалось самим Кочетковым Е.Ю. в судебном заседании.

Таким образом, Кочеткову Е.Ю. при заключении Договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах.

    Доводы истца Боровикова А.А. о том, что при передаче ему сим-карты                    Кочетков Е.Ю. не сообщил ему (Боровикову) о том, что необходимо оплачивать 20 числа каждого месяца абонентскую плату за предоставленную услугу, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, подробное описание тарифного плана «МТС Коннект4» и интернет-опции «Интернет 4Мбит/с», его составляющих, условия его использования содержатся на официальном сайте оператора. Интернет-сайт ПАО «МТС» является официальным интернет ресурсом Компании, размещение на нем сведений о предоставляемых услугах и в порядке их использования является законным и достаточным способом информирования потребителей об услугах связи.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По мнению суда, истцы не предоставили доказательств нарушения их прав как потребителей и причинения им физических и нравственных страданий, в связи с чем суд оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает.

    Кроме того, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в пользу Боровикова А.А. не имеется, поскольку данное требование производно от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочеткова Е.Ю., Боровикова А.А. к ПАО «МТС» о защите прав потребителей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.А. Дорохина