Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2021 (2-4211/2020;) ~ М-3270/2020 от 30.11.2020

Дело №2-1306/2021

УИД № 18RS0004-01-2020-005167-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2021 года                                                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ вояж» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по абонентскому договору на право требования услуг от -Дата- денежных средств в размере 71 600 рублей, неустойки в размере 64 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250,11 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №. -Дата- между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на право требования услуг VIP-assistance «Шоколад №», посредством присоединения к действующей редакции договора публичной оферты. Правоотношения между ответчиком и истцом регламентируются публичной офертой. Права получения по требованию услуг VIP-assistance подтверждается получением во владение и пользование карты «Шоколад №» от -Дата-. Согласно п. 2.5 раздела 2 публичной оферты, датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа, уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора, внесение абонентской платы осуществляется заказчиком в течении трех рабочих дней, с даты подписания заявления в размере 71 600 рублей сроком на 12 месяцев. Оплата по договору была внесена истцом в полном объёме. Ответчиком фактически услуги оказаны не были, ввиду отсутствия потребности со стороны истца. -Дата- истцом подано заявление ответчику об отказе от абонентского договора и возврате неиспользованного остатка уплаченных денежных средств в размере 71 600 рублей. -Дата- ответчиком получено указанное заявление, однако до настоящего времени ответа не поступило, денежные средства истцу не возвращены. -Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчиком требования истца не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 55 846 рублей из расчета 71 600 рублей (сумма долга) * 3% * 30 дней (период просрочки с -Дата- по -Дата-) = 64 440 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, истец просит взыскать неустойку в размере 55 848 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250,11 рублей из расчета 71 600 рублей (сумма долга) * 4,25% / 365 дней * 30 дней (период просрочки с -Дата- по -Дата-) = 250,11 рублей.

Определением суда от -Дата- производство по гражданскому делу по иску прекращено в части требований о взыскании неустойки, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил в окончательном варианте взыскать с ответчика уплаченные по абонентскому договору на право требования услуг от -Дата- денежные средств в размере 32 525,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250,11 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом представлен следующий расчет подлежащих взысканию уплаченных по договору денежных средств:

71 600 руб.- сумма, уплаченная по договору,

48 месяцев или 1461 день- срок действия договора,

-Дата- истцом направлено заявление об отказе от договора,

-Дата- заявление получено ответчиком,

с -Дата- по -Дата- истец мог воспользоваться услугами договора,

соответственно сумма за период с -Дата- по -Дата- составляет 735,11 руб. = 71600 руб./ 1461 дня х 15 дней,

сумма, возвращенная ответчиком истцу -Дата-- 38 339,50 руб.

сумма, подлежащая выплате 71600 руб. – 735,11 руб. – 38 339,50 руб. = 32 525,39 руб.

В судебное заседание не явились истец Тронин Д.В., ответчик ООО «РИНГ вояж», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела генеральным директором ответчика ООО «РИНГ вояж» Павловым И.В. представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых против удовлетворения требований истца возражал в полном объеме, так как договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 426, 432, 434, 437 и ст. 445 ГК РФ, по условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных услуг) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться. Представив -Дата- истцу на основании заключенного им договора возможность права требовать беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, ответчик тем самым -Дата- начал оказывать истцу услугу, предусмотренную договором. Кроме того ответчиком понесены расходы в размере 16 000 рублей, которые подтверждаются актом передачи данных о ТС для эвакуации №/В от -Дата- и платежным поручением № от -Дата-. Итого сумма выплаты составила: 71 600 рублей (цена договора) – 17 260,50 (стоимость первого месяца / 30 дней * 15 дней фактического действия договора) – 16 000 рублей (расходы ответчика) = 38 339,50 рублей. Возврат истцу денежных средств в размере 38 339,50 рублей подтверждается платежным поручением № от -Дата-. Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, являются необоснованными, ввиду того что истец каких-либо доказательств в обосновании своих доводов не представил.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «РИНГ вояж» (далее - ООО «РИНГ вояж») является действующим юридическим лицом.

-Дата- Тронин Д.В. заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор№-А-01-10, в целях приобретения автомобиля. Тронин Д.В. получил у ООО «Экспобанк» кредит в сумме 539 392 рублей на 72 месяца. Кредит предоставлен для оплаты части стоимости автомобиля в размере 410 000 рублей, оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 57 792 рублей в пользу ООО «Автоэкспорт» и оплата по договору об оказании услуг в размере 71 600 рублей в пользу ООО «Ринг Вояж».

В этот же день, -Дата- между истцом и ООО «РИНГ вояж» заключен договор публичная оферта об оказании услуги VIP-assistance «Шоколад №», предметом которого является беспрепятственное, круглосуточное и бесплатное пользование в период действия договора следующими услугами: п. 1.1.1 «Аварийный комиссар»; п. 1.1.2 «Получение справок из МВД»; п. 1.1.3 «Получение справки из Гидрометцентра»; п. 1.1.4 «Доставка документов»; п. 1.1.5 «Круглосуточная эвакуация автомобиля» - эвакуация автомобиля при его повреждении или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигается своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения. Осуществляется до – не более двух пунктов назначения, указанных заказчиком, в результате одного события, послужившего причинной обращения заказчика; п. 1.1.6 «Техническая помощь»; п. 1.1.7 «Трезвый водитель»; п. 1.1.8 «Трансфер»; п. 1.1.9 «Поиск автомобиля», п. 1.1.10 «Юридическая консультация по транспорту»; п. 1.1.11 «Персональный менеджер»; п. 1.1.12 «Независимая экспертиза автотранспорта».

Согласно п. 2.1 стоимость одного месяца абонентского обслуживания, указанного в п. 1.1 оферты определена в столбце 5 таблицы № оферты, а именно: при сроке действия договора 48 месяцев за первый месяц с учетом скидки - 34 521 рублей, за второй месяц с учетом скидки - 13 809 рублей, за третий месяц с учетом скидки-7 160 рублей, за четвертый и каждый последующий месяц с учетом скидки -358 рублей.

-Дата- в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора VIP-assistance от -Дата- и о возврате денежных средств.

-Дата- ответчик получил заявление истца о расторжении договора, на основании которого произошло досрочное расторжение договора на основании ст. 429.4, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно платежного поручения № от -Дата- ответчик возвратил денежные средства истцу в размере 38 339,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский договор заключен истцом для личных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения вышеуказанного Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что возврату истцу подлежат денежные средства за вычетом понесенных ответчиком расходов на эвакуацию принадлежащего истцу транспортного средства в размере 16 000 рублей, подтверждающиеся актом передачи данных о ТС для эвакуации №/В от -Дата- и платежным поручением № от -Дата-, суд считает несостоятельными, поскольку достоверных доказательств понесенных расходов ответчиком не представлено. Из представленных ответчиком документов невозможно установить обоснованность расходов по эвакуации автомобиля, в том числе, реальность эвакуации автомобиля истца и финансовое обоснование данной услуги.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 32 476,98 рублей, исходя из следующего расчета:

71 600 рублей- сумма, уплаченная истцом по договору,

48 месяцев или 1461 день срок договора,

с -Дата- по -Дата- (15 дней) срок пользования истцом услуг по договору,

71 600 рублей/ 1461 день х 15 дней = 735,11 рубля за 15 дней пользования договором,

38 339,50 рублей- выплаченная ответчиком сумма,

71 600 рублей –735,11 рубля–38 339,50 рублей = 32 525,39 рублей.

С учетом изложенного с ООО «РИНГ вояж» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 32 525,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с уклонением ответчика от возврата денежных сумм в полном объеме имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку в десятидневный срок ответчик не возвратил уплаченную по договору денежную сумму, с -Дата- по -Дата- подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В указанный период действовал размер ключевой ставки Банка России 4,25 согласно Информационного сообщения Банка России от 24.07.2020 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- согласно следующему расчету: 32 525,39 рублей (сумма долга) * 4,25% / 365 дней в году * 29 дней (период просрочки с -Дата- по -Дата-)= 109, 83 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда завышенной, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом длительность нарушение прав потребителя ответчиком.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб. в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 479 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тронина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ вояж» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ вояж» в пользу Тронина Д.В.:

- уплаченные по абонентскому договору на право требования услуг от -Дата- денежные средства в размере 32 525,39 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109,83 рублей,

- штраф в размере 1 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ вояж» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2021 года.

Судья                        Сентякова Н.А.