Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2015 ~ М-737/2015 от 11.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

Дело № 2-740/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 10 августа 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Чупрова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрова Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 01 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Указывает, что его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Капитал Страхование». На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 000 рублей. Вместе с тем, указывает, что размер ущерба составляет 209426 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 37989 рублей. Кроме того, были понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном размере, которая осталась без удовлетворения. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, ответчик обязан выплатить неустойку. Так как мотивированный отказ не был направлен ответчиком в установленный срок, также подлежит взысканию финансовая санкция. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Капитал Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 155 415 рублей 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 101 019 рублей 75 копеек, финансовую санкцию за указанный период в размере 4000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего момента ему другие выплаты от ответчика не поступали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10., представитель третьего лица ЗАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование», третьих лиц ФИО9, представителя третьего лица ЗАО «Государственная страховая компания «Югория».

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2015 года на 145 километре зимней автодороги «Харьягинский – Нарьян-Мар» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный знак №, и автомобиля КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Курбатову С.Н., под управлением ФИО8

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Зольников О.Ю., что следует из представленного административного материала и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «Капитал Страхование», владельца транспортного средства КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак О853УВ11 – в ЗАО «Государственная страховая компания «Югория».

08 февраля 2015 года истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 92 000 рублей 00 копеек.

01 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 160 415 рублей 00 копеек.

Письмом от 28 апреля 2015 года в удовлетворении претензии было отказано на том основании, что техническая экспертиза не производилась, представленный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям Единой методики.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой несет ответственность страховщик определена в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В свою очередь гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована 25 января 2015 года, в связи с чем страховая сумма определенная ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае составляет 400000 рублей.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Зольников О.Ю., суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается выплатой части страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер ущерба, суд исходит из отчета №604/25/03 от 25 марта 2015 года, составленного ИП Терлецким А.И., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 209426 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 37989 рублей, поскольку отчет выполнен лицом имеющим право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет составлен полно, развернуто.

В свою очередь ответчиком доказательств иного размера ущерба, чем заявлен истцом, суду не представлено, несогласие с представленным истцом отчетом ответчик не выразил, о проведении технической экспертизы не просил.

Также суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

То обстоятельство, что представленный истцом отчет не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

При этом суд учитывает, что именно на страховщика возлагается обязанность по организации проведения независимой экспертизы в установленном порядке.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, утрата товарной стоимости, а также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта подлежат включению в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом ранее выплаченной истцу суммы, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160 415 рублей 00 копеек (209426 + 37989 + 5000 – 92 000).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пунктам 54, 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в установленный двадцатидневный срок ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ за период с 07 апреля по 11 июня 2015 года исходя из расчетов истца в размере 101 019 рублей 75 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ за период с 07 апреля по 27 апреля 2015 года, исходя из следующего расчета: 400000 *0,05% * 20 дней = 4000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения прав истца.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере 80 207 рублей 50 копеек (160 415 рублей 00 копеек *50%).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6956 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чупрова Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Чупрова Сергея Ивановича страховое возмещение в размере 160415 рублей 00 копеек, неустойку в размере 101 019 рублей 75 копеек, финансовую санкцию в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 207 рублей 50 копеек, всего взыскать 355642 рублей (Триста пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два рубля) 25 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6956 рублей (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей) 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин