Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-309/2018 ~ М-357/2018 от 04.09.2018

Копия:

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Токареве Р.Р.,

с участием представителя истца Ханина В.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № Кондратьеву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось суд с иском о взыскании с Кондратьева 3 746 рублей 45 копеек – суммы излишне выплаченной ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не положенной военнослужащим при досрочном увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта, а также денежного довольствия после освобождения от воинской должности и увольнения с военной службы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик в суд не прибыл. Из ответа военного комиссара <адрес>, следует, что Кондратьев после увольнения с военной службы на воинский учет не встал. По сообщению начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты> Кондратьев до 29 апреля 2016 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Направленные ответчику по этому адресу корреспонденция и телеграммы с вызовом в суд адресату не доставлены, возвращены в суд с отметкой, что он по указанным адресам не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2016 года №, Кондратьев, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 30 января 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из расчетного листка за январь 2016 года Кондратьеву выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за этот месяц, а также за период с 1 по 31 января 2016 года денежное довольствие с учетом установленного районного коэффициента, в т.ч. оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности.

Согласно справке – расчет неположенных выплат за подписью начальника управления (расчетного), сумма излишне выплаченного Кондратьеву в январе 2016 года денежного довольствия с учетом районного коэффициента, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за вычетом подоходного налога составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Также определено, что Правила выплаты указанной премии определяются Правительством РФ.

Одновременно п. 32 ст. 2 этого же Федерального закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как указано в п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в т.ч. в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ – в связи с не выполнением условий контракта.

Кроме того, п. 4 названного выше Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. В соответствии с п. 5 этого же Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. В п.п. 13, 20 и 27 того же Порядка также закреплено, что оклады по воинским званиям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, а оклады по воинским должностям – по день освобождения от воинской должности.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел права на получение: премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2016 года - поскольку был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; а также оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию за 31 января 2016 года - поскольку был исключен из списков личного состава воинской части с 30 января этого же года.

В то же время указанные выплаты на общую сумму <данные изъяты> ему были начислены и произведены автоматизированной программой «Алушта». Этот факт суд расценивает как счетную ошибку, ввиду чего, основываясь на положениях ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить излишне выплаченные ему неположенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а поэтому удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом положений ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, удовлетворенной судом, составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 235 и 237 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кондратьеву В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Владимира Александровича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет излишне выплаченных денежных средств <данные изъяты>.

Взыскать с Кондратьева Владимира Александровича в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Петюркин