Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2016 ~ М-3389/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3738/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Е.А. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Е.А. обратилась с иском к ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – банк) с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что между Кустовой Е.А. и банком 21.10.2013 был заключен кредитный договор на сумму 5000 руб., по условиям которого банк открыл текущий счет № № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 25.04.2016 в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях. В соответствии с распиской процентная ставка годовых составляет 55%, однако полная стоимость кредита составляет 68,76%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, указывается в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Банк обязан информировать заемщика обо всех комиссиях и дополнительных платежах. При обращении в банк истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У. Согласно п. 5 Указаний информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-деньги» указано – «Настоящим поручаю банку без дополнительных распоряжений производить бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с открытых в банке на мое имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно тарифов, а также иных платежей по договору». В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. На основании п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается. Истец считает, что поскольку банком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий, по операциям по счету, банк причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор от 21.10.2013; признать пункты кредитного договора от 21.10.2013 недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Кустова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в суд, исковые требования Кустовой Е.А. банк не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. При заключении между банком и Кустовой Е.А. кредитного договора № № последняя была осведомлена о полной стоимости кредита в размере 600 000 руб., о чем свидетельствует ее подпись в расписке. В кредитном договоре (стр. 4 кредитного договора «Расписка», раздел «Примечание») содержатся все данные, которые входят в полную стоимость кредита исходя из п. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все условия, на которых была предоставлена кредитная карта, были подробно разъяснены заемщику до подписания договора. В соответствии с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-деньги» предусмотрено поручение Кустовой Е.А. банку без дополнительных распоряжений производить бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с открытых на ее имя в банке счетов в оплату причитающихся комиссий согласно Тарифов. А также иных платежей по договору. Таким образом, так как условиями кредитного договора предусмотрено безакцептное списание, то нарушение банком законодательства по данному пункту отсутствует. На сегодняшний день, с ДД.ММ.ГГГГ у Кустовой Е.А. по данному кредитному договору имеется просроченная задолженность в количестве 368 дней, общая сумма просрочки составляет 20649,33 руб. При наличии просроченной задолженности свое согласие банк на расторжение кредитного договора предоставить не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из статьи 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2013 года на основании заявления между Кустовой Е.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с возможным кредитным лимитом 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения кредитного договора действовала часть 8 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая предусматривала, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

По указанию Банка России в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются: 1) платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт; 2) платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Вышеуказанный договор состоит из четырех неотъемлемых частей, а именно: Заявления заемщика, Тарифов, Расписки в получении банковской карты и Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «<данные изъяты>» - МТС Деньги.

В договоре содержатся все существенные условия, в частности указана сумма кредита (кредит с лимитом до 5000 руб.), процентная ставка – 55% годовых. В тарифах подробно указаны размеры комиссий, платы за пропуск минимального платежа, штрафные санкции, включая ответственность за неисполнение обязательств держателя банковской карты. Подписав заявление, расписку, Кустова Е.А. подтвердила свою осведомленность о данных условиях кредитования и согласие с ними. Кроме того, согласно расписке Кустова Е.А. указала, что она ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита (произведенной с учетом указаний Банка России от 13.05.2008), составившей для кредита - 600 000 руб.(максимальный размер лимита согласно тарифам) - 56,91%; для кредита в размере 5000 руб. (размер фактически установленного лимита) – 68,765797%. Дополнительно имеется пример расчета полной стоимости кредита, согласно которому заемщик подтверждает предоставление ему банком информации о полной стоимости кредита.

Поскольку при заключении данного договора срок использования кредитной карты не установлен, размер полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, за пользование денежными средствами зависит от того, какой суммой из предоставленного лимита и на какой период клиент воспользуется.

Таким образом, суд полагает, что до истца надлежащим образом доведена информация о всех существенных условиях договора, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, а также о полной стоимости кредита, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита недействительным и, соответственно, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора следует отказать.

Разрешая требование о признании пункта кредитного договора в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительным суд исходит из следующего.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1,2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, утвержденного ЦБ РФ, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Согласно заявлению Кустовой Е.А. предусмотрено, что она поручает банку без дополнительных распоряжений производить бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с открытых в банке на имя Кустовой Е.А. счетов в оплату причитающихся комиссий согласно Тарифов, а также иных платежей по договору.

Пунктом 3.1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена при его подписании, предусмотрено, что держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства, при этом определена очередность их списания.

Кустова Е.А. и банк согласовали условие договора о безакцептном списании денежных сумм, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. При заключении договора истцом не высказывалось несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подтвердила право банка на безакцептное списание банком поступающих на ее счет денежных средств по определенной очередности. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании недействительным пункта кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признании незаконными действий ответчика в данной части.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, являются необоснованными, поскольку Кустова Е.А. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в заявлении и расписке. Доказательств наличия у Кустовой Е.А. стремления внести изменения в типовые условия договора не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказала нарушений со стороны банка своих прав при заключении договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, она имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является Кустова Е.А. , не допущено, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кустовой Е.А. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов