Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2014 ~ М-3750/2014 от 07.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года        г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

с участием прокурора Ч.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4385/2014 по иску М.Н.Д. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований М.Н.Д. указала, что в течение 37 лет 9 месяцев проработала на одном рабочем месте в должности машиниста подъёмного крана. Согласно актам обследования санитарно-гигиенических условий труда работника, условия труда, в которых она работала, оцениваются как вредные и характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию профессиональных заболеваний лёгкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологией. Работа проходила под воздействием вредных веществ химической природы в воздухе рабочей зоны (паров углерода оксида, углеводородов алифатических, аэрозоля масла минерального (нефтяного), локальной и общей вибрации, тяжести и напряжённости трудового процесса. Работая машинистом подъёмного крана в таких условиях, М.Н.Д. приобрела заболевания: <данные изъяты>. Согласно заключению Областного Центра профпатологии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района от *** указанные заболевания признаны профессиональными. *** составлены акты о случаях профессиональных заболеваний. Филиалом № ГУ БМСЭ от *** установлено, что общая утрата трудоспособности у неё составляет 20%. В настоящее время из-за полученных заболеваний, которые являются тяжёлыми, носят длительный характер, требуют постоянного лечения и не поддаются полному излечению, она нуждается в дополнительных лекарствах и санаторно-курортном лечении. Повредив здоровье на работе, М.Н.Д. получила хронические заболевания, которые принесли ей постоянные физические и нравственные страдания. Полагает, что в этой связи на основании ст.151 ГК РФ у неё возникает право требовать компенсации причинённого ей морального вреда. Она обратилась к руководству завода с просьбой компенсировать ей моральный вред. Однако получила письменный отказ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Н.Д. просила взыскать в её пользу с ЗАО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец М.Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> А.Н.П., действующая на основании доверенности (л.д. 29), исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. 30-32), в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст.151 ГК РФ причинение вреда здоровью даёт потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п.4, 5 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года №967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности

Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию

П.3 ст.8 указанного ФЗ предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что М.Н.Д. с *** по *** работала в должности машиниста крана в Куйбышевском металлургическом заводе им. В.И. Ленина.

М.Н.Д. *** была принята на работу в ОАО <данные изъяты> (ныне ЗАО <данные изъяты>) машинистом крана и проработала в указанной должности до *** года.

ОАО <данные изъяты> ликвидировано (исключено из госреестра) в соответствии с постановлением Кировского района г.Самара от *** № на основании определения арбитражного суда Самарской области от *** года.

На основании приказа № от *** ОАО <данные изъяты> преобразовано в Самарский филиал (СМЗ) ОАО <данные изъяты>, в соответствии с распоряжением администрации Кировского района г.Самара № от *** на основании приказа № от *** ОАО <данные изъяты> создано на базе Самарского филиала - СМЗ в результате реорганизации ОАО <данные изъяты>.

На основании приказа № от *** ОАО <данные изъяты> переименовано в ЗАО <данные изъяты>.

*** М.Н.Д. приказом № от *** уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (л.д. 24).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от *** № следует, что М.Н.Д. имеет стаж работы 37 лет 9 месяцев 13 дней в должности машиниста крана (крановщик) в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание. Условия труда М.Н.Д. по профессии машинист крана ЗАО <данные изъяты> не соответствуют гигиеническим нормам: содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (пылевая нагрузка), шум, освещённость, общая вибрация, тяжесть трудового процесса (л.д. 12-18).

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» от *** №, М.Н.Д. установлен диагноз: <данные изъяты>. Учитывая данные анамнеза, постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы в условиях физического перенапряжения с нагрузками на <данные изъяты>, воздействие шума с превышением ПДУ, клинической картины, данных дополнительных исследований - основное заболевание профессиональное (л.д. 8).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от *** №, профессиональное заболевание: <данные изъяты> у М.Н.Д. возникло в результате несовершенства рабочего места. Непосредственной причиной заболевания послужило наличие производственного шума (л.д. 11).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от *** №, <данные изъяты> у М.Н.Д. возникло в результате несовершенства рабочего места. Непосредственной причиной заболевания послужило: общая вибрация, тяжесть трудового процесса (л.д. 7).

Из справки Серия МСЭ-2008 № Бюро ГБ МСЭ № от *** следует, что М.Н.Д. в связи с профессиональным заболеванием нейросенсорная тугоухость установлена степень утраты трудоспособности 10% сроком до *** (л.д. 3).

Из справки Серия МСЭ-2008 № Бюро ГБ МСЭ № от *** следует, что М.Н.Д. в связи с профессиональным заболеванием радикулопатия установлена степень утраты трудоспособности 10% сроком до *** (л.д. 4).

Судом установлено, что М.Н.Д. в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов получила профессиональное заболевание.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, а также, учитывая, что М.Н.Д. в связи с профессиональной деятельностью в ЗАО <данные изъяты> 14 лет 9 месяцев 1 день получила профессиональное заболевание, суд считает, что требования истца обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий истца, суд считает, что в пользу М.Н.Д. с ЗАО <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.Д. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу М.Н.Д. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска М.Н.Д. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 года.