Постановление по делу № 5-505/2016 от 24.10.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года                                                                                                   <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, которая является воспитателем МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка», ранее к административной ответственности не привлекалась, проживает по адресу: <адрес>,

по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, было установлено, что ФИО1, являясь исполняющей обязанности заведующего МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка», которое расположено по адресу: <адрес>, в установленный срок не выполнила предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным специалистом ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 А именно не выполнила п. 3 предписания – не укомплектовала пожарный щит согласно норм положенности (в здании детского сада) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила следующее. Она работает воспитателем в МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка», однако на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она назначена исполняющей обязанности заведующего детского сада в связи с отпуском заведующей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё инспектором по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением требования предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано главным специалистом ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 Данное предписание было вручено заведующей детского сада ФИО5, которая согласно приказу начальника управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственной за пожарную безопасность. ФИО5 были предприняты меры направленные на устранение нарушений противопожарной безопасности, указанных в предписании, а именно устранены нарушения касающиеся электропроводки, был приобретен электро-фонарь, установлена емкость для песка, также проведена работа по установке пожарного гидранта, однако оставшиеся пункты предписания выполнить возможности не было, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете детского сада. В связи с нехваткой денежных средств для устранения всех нарушений, указанных в предписании, заведующей детского сада было направлено письмо о необходимости предоставления денежных средств для устранения нарушений противопожарной безопасности. Кроме того, ФИО1 предоставила суду заключение № начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, согласно которому при обследовании МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка» установлено, что оно соответствует требованиям пожарной безопасности.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным специалистом ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, выразившееся в невыполнении п. 3 предписания об укомплектовании пожарного щита согласно нормам положенности (в здании МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка») в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 в адрес МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка»было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № с установлением срока устранения нарушений требования пожарной безопасности п. 1,2,3,4,6,9,12,13,14 – до ДД.ММ.ГГГГ, п. 5,7,8,10,11,15,16 – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание было получено заведующей МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом начальника управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ руководители образовательных учреждений являются ответственными за пожарную безопасность

Также установлено, что согласно приказу заведующей МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка» ФИО5 №.01/12 от ДД.ММ.ГГГГ на период её отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности заведующего детского сада назначена ФИО1 (л.д.6).

Таким образом, ФИО1 приступила к исполнению обязанностей заведующей МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка» на период отпуска ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за семь дней до истечения срока выполнения пункта 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, которая является воспитателем МБДОУ Охотский детский сад «Капитошка» и временно была назначена исполняющей обязанности заведующей этого учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, не может являться субъектом данного административного правонарушения, а потому в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекс

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: