Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-101/2020 от 29.05.2020

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                          №4\17-101\2020

           г. Верхотурье                                                                                         20 августа 2020 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

помощника прокурора <адрес>, Сухитры Р.Л.,

инспектора Новолялинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Асеевой А.С.,

осужденного Козопасова А.В.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новолялинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Корчагиной О.В., о замене назначенного судом наказания - обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении Козопасова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «аб», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «аб» УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Новолялинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Корчагина О.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Козопасову наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала представление. Прокурор предлагает представление удовлетворить. Осужденный с доводами представления уголовно-исполнительной инспекции о допущенных нарушениях в виде допущенных им прогулов согласен, с представлением о замене ему обязательных работ на лишение свободы также согласен. Защитник оставил разрешение вопроса, с учетом позиции осужденного, признавшего нарушения и согласившегося с представлением, на усмотрение суда.

             Заслушав участников заседания, объяснение осужденного, исследовав представленные материалы, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Козопасов, осужден по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.158 ч.2 п. «аб», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «аб» УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и ему разъяснен под роспись порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, в том числе порядок их замены другим видом наказания, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для отбывания наказания в МКУ «Служба заказчика» откуда получено сообщение о предоставлении рабочего места с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным представленным в дело, Козопасов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы.

В объяснениях и судебном заседании указал, что не вышел на работы, так как употреблял спиртное.

За указанное нарушение Козопасову вынесено предупреждение о замене работ более строгим наказанием, после чего направлено представление в суд.

В судебное заседание инспектором представлены данные, что Козопасов на работы не выходит, от контроля УИИ скрывается, согласно объяснениям, подтвержденным осужденным в судебном заседании, указал, что употребляет спиртное, отбывать не желает обязательные работы, отбудет в МЛС.

За невыход на работу Козопасову объявлены предупреждения, всего 7 раз, однако на меры профилактики Козопасов не реагирует.

За весь период из назначенного наказания, Козопасов отработанного времени не имеет.

Каких-либо данных о том, что Козопасов по состоянию здоровья не может отбывать обязательные работы, не имеется.

Таким образом, Козопасов допустил прогулы без уважительных причин, после предупреждения на работы не выходит, злостно уклоняется от отбытия наказания, назначенного судом, при этом уважительной причины не имеет.

Согласно ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Козопасов без уважительных причин неоднократно, на работу не вышел, что согласно ст.30 ч.1 п. «а» УИК РФ является злостным уклонением от отбывания обязательных работ, т.к. более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.49 УК РФ являются основанием для замены не отбытого осужденным наказания обязательных работ - лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Козопасову по приговору суда назначено 330 часов, им не отбыто ни часа за период 5-ти с лишним месяцев, поэтому подлежит заменить обязательные работы сроком 330 часов на лишение свободы, что соответствует 41 сутки лишения свободы, с отбыванием наказания, с учетом ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, для чего, с учетом злостного уклонения от контроля УИИ, умышленного уклонения от отбывания обязательных работ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора и данного постановления избрать в отношении осужденного меру пресечения заключение под стражу для доставления к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, п.п. «в» п.2 ст.397 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Козопасову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.158 ч.2 п. «аб», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «аб» УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, заменить не отбытые 330 часов обязательных работ на лишение свободы на срок СОРОК ОДНИ сутки с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Козопасову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Козопасова Андрея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу из зала суда.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.И.Ладыгин