Решение по делу № 33-3574/2019 от 07.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3574/2019

г. Уфа 05 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре              Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касьяновой О.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения Касьяновой О.А., ее представителя Габдрахимовой Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Воробьева Г.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Г.В. обратился в суд с иском к Касьяновой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 229 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., комиссии банка за перевод денежных средств в размере 75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 852,29 руб. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком были подписаны: договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адрес, договор купли-продажи комнаты №..., расположенной по адрес. Впоследствии Касьянова О.А. отказалась от исполнения договоров, оплаченные по договорам денежные средства в размере 700 000 руб. и 750 000 руб. Воробьеву Г.В. не были возвращены. Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 16 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 04 июня 2018 года, исковые требования Воробьева Г.В. к Касьяновой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. За период с 15 июля 2015 года по 22 мая 2018 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 365 229 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Воробьева Г.В. удовлетворены частично. С Касьяновой О.А. в пользу Воробьева Г.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 229 руб., оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., комиссия банка за перевод денежных средств в размере 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852,29 руб. В удовлетворении требований Воробьева Г.В. к Касьяновой О.А. о взыскании 880 руб., оплаченных за предоставление сведений из ЕГРН, отказано.

В апелляционной жалобе Касьянова О.А. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Касьяновой О.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как установлено судом, 14 июля 2015 года между Воробьевым Г.В. и Воробьевой О.В., действующей от имени Касьяновой О.А. по доверенности от 14 июля 2015 года, был подписан договор купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адрес.

Также 14 июля 2015 года между Воробьевым Г.В. и Воробьевой О.В., действующей от имени Касьяновой О.А., был подписан договор купли-продажи комнаты №..., расположенной по адрес.

Во исполнение указанных договоров Воробьев Г.В. передал Воробьевой О.В. денежные суммы в размере 700000 рублей и 750000 рублей, о чем была выдана расписка.

В последующем продавец Касьянова О.А. отказалась от исполнения договоров, денежные средства Касьяновой О.А. истцу не были возвращены.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 16 февраля 2018 года исковые требования Воробьева Г.В. удовлетворены. С Касьяновой О.А. в пользу Воробьева Г.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22 мая 2018 года принят отказ Касьяновой О.А. от апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 февраля 2018 года, апелляционное производство прекращено.

Судом установлено, что сторонами по делу не оспаривается факт возврата 22 июня 2018 года Касьяновой О.А. суммы 1 450 000 руб. Воробьеву Г.В.

Разрешая спор, суд, определив период с 15 июля 2015 года по 22 мая 2018 года, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 229 руб.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. Данный довод, судебная коллегия находит заслуживающим внимания в силу следующего.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

При определении периода исчисления процентов, суд исходил со дня, следующего за датой заключения несостоявшихся договоров купли-продажи. Вместе с тем, данный вывод не может являться правильным, поскольку о том, что у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств, Касьяновой О.А. стало известно после поступления 25 декабря 2017 года в суд искового заявления Воробьева Г.В. о взыскании с нее неосновательного обогащения, что не оспаривается Касьяновой О.А.

При таких обстоятельствах, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 25 декабря 2017 года по 22 мая 2018 года. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 44 304 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований размер государственной пошлины составляет 1 529 руб. и подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года изменить в части взыскания с Касьяновой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 229 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 852, 29 рублей, итоговой суммы 382 156,29 рублей.

Взыскать с Касьяновой О.А. в пользу Воробьева Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 304 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 529 рублей, всего 55 908 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий             И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.