Решение по делу № 2-1792/2019 ~ М-1789/2019 от 16.07.2019

УИД: 91RS0009-01-2019-002524-08

Дело № 2-1792/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         03 сентября 2019 года                                                                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием истца Толстовой А.И.

представителя истца – Гринчишиной Н.Д.

представителя ответчика – Кобяковой Л.Б.

    представителя третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым – Пырьковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Анны Ивановны к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Онопченко Елена Владимировна, Сторожук Александр Владимирович, Харина Светлана Федоровна, Безверхняя Мария Лукинична, Карандашова Наталья Николаевна, Карандашова Светлана Николаевна, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Толстова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Онопченко Елена Владимировна, Сторожук Александр Владимирович, Харина Светлана Федоровна, Безверхняя Мария Лукинична, Карандашова Наталья Николаевна, Карандашова Светлана Николаевна, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 05.04.1995г. истец является собственником <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м.

Указывает, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 29.11.1994г. № 543 истцу было разрешено произвести пристройку кухни и устройство санузла согласно техническому заключению ЕП-94-729. Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 28.05.1999г. истцу разрешена надстройка второго этажа над кухней для размещения в ней жилой комнаты по проекту № 1228-97. Реконструкция квартиры также была согласована со всеми жильцами <адрес>. После реконструкции, общая площадь квартиры № 3 стала составлять 64,2 кв.м., жилая – 33,0 кв.м. Реконструкция квартиры произведена в 2003г., акт ввода в эксплуатацию реконструированных помещений квартиры своевременно истцом не был оформлен в рамках законодательства Украины, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру с измененными площадями. Истец обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи акта выполненных работ на реконструированные помещения, однако ей было отказано в виду того, что истец не уведомляла орган местного самоуправления о начале реконструкции по законодательству РФ и ее считают самовольной.

Указывает, что согласно технического заключения ООО «Крымпроект» о соответствии строительным нормам и безопасности произведенных работ по реконструкции <адрес> – все строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии, принятые объемно-планировочные решения жилого дома лит. «А» - <адрес> соответствуют санитарным, пожарным, техническим правилам и нормам. Согласно выводам технического заключения следует, что произведенные работы по реконструкции квартиры соответствуют государственным стандартам, санитарным, пожарным нормам и стандартам эксплуатационной безопасности, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просит признать за Толстовой Анной Ивановной право собственности на <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., состоящую из помещений: прихожей, площадью 7,0 кв.м., санузла, площадью 3,2 кв.м., кухни, площадью 9,8 кв.м., лестничной клетки, площадью 9,98 кв.м., жилой комнаты, площадью 20,7 кв.м., балкона, площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м.

Истец Толстова А.И. и ее представитель Гринчишина Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кобякова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым – Пырькова Ю.В. в судебном заседании просила принять решение по делу на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Онопченко Е.В., Сторожук А.В., Харина С.Ф., Безверхняя М.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Карандашова Н.Н., Карандашова С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Праведниковой (Толстовой) А.И. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 05.04.1995г., принадлежит <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕМБРТИ 10.04.1995г.(л.д. 41)

Согласно решения исполкома № 543 от 29.11.1994г. разрешено произвести пристройку кухни и устройство санузла согласно технического заключения ЕП-94-729 к <адрес>. (л.д. 38)

Из технического заключения № ЕН-94-729 на возможность пристройки кухни и санузла в домовладении <адрес> следует, что технически возможно произвести пристройку кухни к <адрес>, санузел может быть выделен на части площади лестничной клетки. (л.д. 31-37)

Впоследствии решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 198 от 28.05.1999г. утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома, которым собственнику квартиры <адрес> ФИО16 разрешено надстройку второго этажа над кухней для разрешения в ней жилой комнаты по проекту № 1228-97, согласованному с УАиГ с корректировкой фасада. Начало строительства зарегистрировать в ГАСК (л.д. 39,40)

Судом установлено, что реконструкция <адрес> была произведена истцом в 2003 году. До реконструкции <адрес> состояла их помещений: № 1 – прихожая, площадью 9,8 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 20,2 кв.м., № 3 - прихожая, площадью 6,2 кв.м., № 4 – уборная, площадью 1,9 кв.м., № 5 – коридор, площадью 2,4 кв.м., № 6 – кухня, площадью 10,5 кв.м., общая площадь - 51,0 кв.м., жилая – 20,2 кв.м. При реконструкции квартиры были выполнены строительно-монтажные работы – демонтаж существующего деревянного перекрытия и крыши над кухней <адрес>, расположенной в жилом доме лит. «А», выполнена надстройка второго этажа над кухней, демонтаж оконного и подоконного блока для выхода с лестничной клетки в надстраиваемую жилую комнату.

Из технического паспорта на <адрес> от 12.06.2003г. следует, что спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры 61,3 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м. (л.д. 108-109)

Согласно технического паспорта на спорную квартиру от 17.08.2018г., квартра № 3 состоит из помещений: 1 этаж - № 1 – прихожая, площадью 7,0 кв.м., № 2 – санузел, площадью 3,2 кв.м., № 3 - кухня, площадью 9,8 кв.м., итого по 1 этажу общая площадь 20,0 кв.м.; 2 этаж - № 4 – лестничная клетка, площадью 9,8 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 20,7 кв.м., № 5а – балкон, площадью 1,4 кв.м., № 6 – жилая комната, площадью 12,3 кв.м., итого по 2 этажу общая площадь 44,2 кв.м.. жилая площадь 33,0 кв.м. Всего по <адрес> общая площадь - 64,2 кв.м., жилая – 33,0 кв.м. Имеется отметка о незавершенном оформлении перепланировки. (л.д. 26-30)

На обращение истца от 20.11.2018г. относительно ввода в эксплуатацию помещений и выдачи акта выполненных работ на строительство кухни, оборудования санузла и надстройки второго этажа над <адрес> Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории сообщил, что ввиду нарушения Толстовой А.И. требований действующего законодательства по проведению перепланировки жилого помещения, отсутствия актов приемочных комиссий, вопрос о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенных строений возможно решить в суде, в порядке гражданского судопроизводства, согласно положениям ГК РФ.(л.д. 44)

Истцом Толстовой А.И. в Службу государственного строительного надзора РК была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, однако данная декларация была возвращена истцу для доработки и приведения ее в соответствие с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов. (л.д. 110, 111-113)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения от 20.12.2018 г. № 542-11-18-ТЗ, следует, что произведенные работы по реконструкции квартиры соответствуют государственным стандартам, санитарным, пожарным нормам и стандартам эксплуатационной безопасности. Принятые объемно-планировочные решения <адрес> соответствуют санитарным, пожарным, техническим правилам и нормам для жилого дома: СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Все строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Реконструированная квартира не нарушает несущей способности строительных конструкций и не оказывает влияния на состояние несущих строительных конструкций примыкающей квартиры и всего жилого дома лит. «А», постоянное пребывание людей и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возможно признать реконструированную <адрес> пригодной для постоянного проживания. (л.д. 7-25)

Следовательно, на день обращения в суд реконструированная <адрес> соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из протокола собрания жильцов <адрес> от 31.01.2019г. следует, что до начала реконструкции Толстова А.И. получила согласование всех жильцов дома, собственники домовладения (третьи лица по делу), согласны на признание права собственности за истцом на принадлежащую ей реконструированную <адрес> учетом надстройки второго этажа, общей площадью 64,2 кв.м. (л.д. 46)

Судом также установлено, что истцом предприняты все зависящие от нее меры к легализации реконструированного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, однако в регистрации права собственности на него в досудебном порядке им было отказано. Истцом предоставлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В данном случае не возникает новый объект, а изменилась техническая характеристика объекта в части общей площади, что влечет внесение изменений в запись о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, перечисленных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку реконструкция принадлежащей истцам квартиры произошла хозяйственным способом, соответствует требованиям СНиП и не влечет угрозу обрушения, меры по легализации строений были предприняты истцом ранее, спорный объект недвижимости не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивая представленные доказательства в совокупности, а также учитывая мнение ответчика и третьих лиц, суд считает исковое заявление Толстовой А.И. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстовой Анны Ивановны к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица Онопченко Елена Владимировна, Сторожук Александр Владимирович, Харина Светлана Федоровна, Безверхняя Мария Лукинична, Карандашова Наталья Николаевна, Карандашова Светлана Николаевна, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

             Признать за Толстовой Анной Ивановной право собственности на объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., состоящей из помещений: № 1 – прихожая, площадью 7,0 кв.м., № 2 – санузел, площадью 3,2 кв.м., № 3 - кухня, площадью 9,8 кв.м., № 4 – лестничная клетка, площадью 9,8 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью 20,7 кв.м., № 5а – балкон, площадью 1,4 кв.м., № 6 – жилая комната, площадью 12,3 кв.м..

               Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Толстовой Анны Ивановны на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья                                                                                     А.И. Лантратова