Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2013 ~ М-2270/2013 от 29.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.А. к Ткаченко Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 1.08.2013 года данное гражданское дело было принято к производству.

Судом назначалось проведение предварительного судебного заседания на 20 августа 2013 года и 22 августа 2013 года. В дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Ткаченко Р.Н. – адвокат назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ А. В.В. в предварительном судебном заседании 20 августа 2013 года не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Кроме того, суд находит не возможным рассмотрения данного спора по существу в отсутствие истца Ткаченко В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Ткаченко В.А. не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.