Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-511/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 июля 2013 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Свердловского района г. Перми Старковой Н.А.,

защитника: адвоката Балуевой Е.Г.,

подсудимого Бахтина Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шадриной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАХТИНА Е. И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут водитель Бахтин Е.И., управляя технически исправным автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

    Двигаясь по указанной проезжей части, в районе регулируемого светофором перекрестка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Бахтин Е.И., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не остановился на запрещающий сигнал светофора и, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемся в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Тем самым, водитель Бахтин Е.И. грубо нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что, «круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал светофора разрешает движение ;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

Желтый сигнал запрещает движение, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности ;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение ;

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», «При запрещающем сигнале светофора ( кроме реверсивного ) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп –линией, а при ее отсутствии :

На перекрестке –перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

Перед железнодорожным переездом;

В других местах-перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

    В результате столкновения, автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, поменял траекторию своего движения, и его отбросило на регулируемый светофором пешеходный переход через <адрес> в районе дома № по <адрес>, где произошел наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора, и двигавшуюся со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

    Согласно заключения эксперта №, ФИО1 была причинена тупая травма <данные изъяты>.    Таким образом, водитель Бахтин Е.И. нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

    Допущенные Бахтиным Е.И. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно –следственной связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Указанные действия Бахтина Е.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бахтин Е.И. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Бахтина Е.И. по преступлению, суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бахтину Е.И. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бахтиным Е.И. преступления, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства смягчающие ему наказание, личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, за последние 3 года 10 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты>, возместил потерпевшей частично причиненный ущерб в сумме -СУММА-.

Суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.ч.1, 3 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку управление транспортным средством не связано с его профессиональной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать БАХТИНА Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264 ч.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.ч.1, 3 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Установить Бахтину Е.И. при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: запретить ему изменять место жительства и пребывания, выезд за пределы территории г. Перми, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать Бахтина Е.И. являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Вещественное доказательство: ДВД-диск-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми А.Ю. Падерин