Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2012 от 28.04.2012

Дело № 1-37/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 7 июня 2012 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием

государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Стрелкова В.М.

потерпевших ФИО5 ФИО3

подсудимого Суходолова А.С

защитника- адвоката Михайлова В.Н.. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суходолова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>:

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суходолов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено около 2 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Суходолов А.С. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО5 ФИО3, расположенному на <адрес>, путем отгибания металлическим прутом края листа железа и вырвав доски туалета, примыкающего вплотную к гаражу, незаконно, через туалет проник в помещение гаража, откуда тайно похитил аккумулятор импортного производства емкостью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., аккумулятор российского производства емкостью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а так же сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, пуско- зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Суходолов А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших ФИО5, ФИО3 и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Суходолова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Суходолова А.С. исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (л.д. 92).

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, а так же то, что подсудимый Суходолов А.С. ранее судим, по месту жительства, администрацией поселения (л.д. 94), участковым уполномоченным (л.д. 93) характеризуется как не имеющий постоянного места работы и жительства, злоупотребляющий спиртными напитками, обеспечивающий себя случайными заработками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Суходоловым А.С. своей вины, явку с повинной (л.д. 19, 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суходолов А.С. ранее судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания (<данные изъяты>) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ при совершении в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, что потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, данные о личности Суходолова А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В связи с этим, Суходолову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с повторным применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Суходолова А.С.. правил ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суходолова А.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Суходолова А.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде Суходолову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет с предметами изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в МО МВД России "<адрес>" - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись <данные изъяты>

копия верна: судья <данные изъяты>

секретарь <данные изъяты>