Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2020 ~ М-441/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-794/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дееву В. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Деева В.А. задолженности по кредитному договору от 25.08.2011 <номер>, образовавшуюся за период с 11.05.2015 по 13.10.2015, в размере 145442 рубля 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 86 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.08.2011 между Деевым В.А. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитной договор <номер> с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.05.2015 по 13.10.2015.

Заключительный счет был направлен ответчику 13.10.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.12.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждает договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 145442 рубля 91 копейка, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Деев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 25.08.2011 года между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и Деевым В.А. (ранее Тупицыным) на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты был заключен Универсальный договор кредитной карты <номер>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта: Тинькофф Платинум с Тарифным планом ТП 7.2 RUR, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

Из поданного Деевым В.А. в банк Заявления-Анкеты следует, что оно содержит в себе указание на будущие права и обязанности сторон, ссылку на Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по договору <номер> клиента Деева В.А., в которой отражены операции, совершенные с использованием кредитной карты, выпущенной банком на имя ответчика.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Деева В.А. перед «АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 25.09.2019 составляет 145442 рубля 91 копейка.

13.10.2015 в адрес Деева В.А. в связи с неисполнением условий договора кредитной карты <номер> от 25.08.2011 направлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщик уведомлен об истребовании всей суммы задолженности 145442 рубля 91 копейка и расторжении Договора кредитной карты. Указанную задолженность надлежало полностью оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона, договору присвоен номер <номер>. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому Деев В.А. просил заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка (тарифный план 7.2 RUR), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выпуск и активация кредитной карты являются акцептом оферты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

На основании Договора цессии ДС № 13 от 29.12.2015 и Генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» переданы (уступлены) права требования по заключенному с Деевым В.А. по кредитному договору <номер>.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который в отношении Деева В.А. был сформирован 13.10.2015, следовательно, течение срока исковой давности началось 13.10.2015 и окончилось 13.10.2018.

Заявление о вынесении судебного приказа было сдано ООО «Феникс» 28.02.2018 года на почту и поступило на судебный участок 02.03.2018.

Определением от 15.07.2019 мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменён судебный приказ № 2-156/2018 от 19.03.2018 о взыскании задолженности за период с 16.04.2015 по 13.10.2015 в размере 145442 рубля 91 копейка с Деева В.А. в пользу ООО «Феникс».

Исковое заявление ООО «Феникс» к Дееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> направлено в суд 31.01.2020 (согласно оттиска штампа почтового отделения связи).

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Дееву В.А. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты от 25.08.2011 <номер> за период с 11.05.2015 по 13.10.2015 в размере в размере 145442 рубля 91 копейка, поскольку на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

Так, в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.4).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд 31.01.2020, то есть более чем через шесть месяцев после отмены 15.07.2019 судебного приказа от 19.03.2018, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение в марте 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 15.07.2019 не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Дееву В. А. о взыскании задолженности по Договору кредитной карты от 25.08.2011 <номер> за период с 11.05.2015 по 13.10.2015 в размере 145442 рубля 91 копейка, государственной пошлины в размере 4108 рублей 86 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года