Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18208/2013 от 10.04.2013

Судья: Овчинников Ю. В. дело № 33-18208/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Красновой Н.В.

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Волкова Василия Станиславовича

на решение Шатурского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску Шуруповой Надежды Петровны, Трушиной Марины Викторовны к ООО «Управляющая компания «Шатура» о предоставлении письменного отчета о выполнении условий договора, проведении обследования и ремонта кровли дома, ремонт стены и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Волковым В.С. подана апелляционная жалоба на решение Шатурского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску Шуруповой Н.П., Трушиной М.В. к ООО «Управляющая компания «Шатура» о предоставлении письменного отчета о выполнении условий договора, проведении обследования и ремонта кровли дома, ремонт стены и компенсации морального вреда.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Как усматривается из материалов дела, Волков В.С. стороной, либо третьим лицом по делу не является и в рассмотрении спора участия не принимал. Указанным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Волкова В.С.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом того, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Волкова В.С., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления его апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Волкова В.С. на решение Шатурского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску Шуруповой Н.П., Трушиной М.В. к ООО «Управляющая компания «Шатура» о предоставлении письменного отчета о выполнении условий договора, проведении обследования и ремонта кровли дома, ремонт стены и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: