Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-175/2013 от 29.05.2013

№5-175 /13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 29 мая 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Л.С. Дериглазова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Коновалов С.И., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Коновалов С.И. дд.мм.гггг в 23 час. 38 мин. на <***> попытался убежать от сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании Коновалов С.И. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что дд.мм.гггг около 23 часов занимался строительством дома по адресу <***>, на фасадной части клали кладку из кирпича, было темно, светил фонариком на место работы. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, сначала попросил сигарету, потом увидел фонарик, попросил посветить, чтобы найти утерянную цепочку у <***>. Согласившись, он пошел с ним, возле дороги у дома №*** стояла машина, он стал светить возле машины, мужчина стал искать цепочку. В это время из дома №*** выбежала женщина и стала кричать, почему они крутятся у машины, мужчина, для которого он светил, вступил с ней в перепалку, из окна дома стал кричать мужчина. Он стал с ним ругаться. Тогда женщина сказала, что вызовет милицию. Он пошел домой, в это время подъехала милиция, попросили остановиться, он спросил на каком основании, ответили, что для выяснения личности, он ответил, что находится возле своего дома, может вынести паспорт. На что они скрутили его с применением силы, посадили в машину.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

Статья 19.3. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязанности полиции закреплены в ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции". Права полиции закреплены в ст. ст. 13, 14 этого же Закона.

При этом ни одна из указанных статей не предусматривает такого самостоятельного требования как требование «проследовать в патрульный автомобиль». При этом в протоколе не указано, какие иные требования, предусмотренные указанными нормами права, и для реализации какого конкретного положения, предусмотренного ст. ст. 12,13,14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" предъявлялись лицу, в то время как указанные ст. ст. 12,13,14 содержат значительный перечень требований, которые могут предъявляться полицией, и для определения объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, требуется указание конкретного требования со ссылкой на норму права, поскольку именно неисполнение конкретного законного требования сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом деле, законность предъявленного Коновалову С.И. требования – проследовать в патрульный автомобиль – не обоснована, указания на это в протоколе не имеется, само по себе требование «пройти в патрульный автомобиль» законным не является и не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в связи с чем предъявлялось такое требование и для реализации каких норм закона в протоколе не указано, т.е. объективная сторона правонарушения, являющаяся обязательным элементом для определения наличия состава правонарушения, не указана, тем самым не установлена, в связи с чем протокол не соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании ст. 26.2. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона», не может использоваться в качестве доказательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.1.5., п.2 ст. 24.5, пп.2 п.1 и пп.1 п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалов С.И. по ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.С.Дериглазова