Решение по делу № 2-2887/2016 ~ М-3568/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2887/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Гудкова Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Риск наступления ответственности истца на момента дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также возместить расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., однако данная претензия не была удовлетворена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., включая утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение его требований в досудебном порядке, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск наступления ответственности истца на момента дорожно-транспортного происшествия был застрахован в <данные изъяты> к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой доплатить страховое возмещение согласно экспертному заключению, а также возместить расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

Однако ответчик доплату страхового возмещения на основании данной претензии не произвел.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным уменьшить штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с не выплатой страхового возмещения в полном объеме, длительностью нарушения прав истца, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению в качестве судебных, поскольку данные расходы были необходимы для досудебного урегулирования спора и последующего обращения в суд.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Гудковой Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гудковой Е. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         В окончательной форме

решение принято 6 сентября 2016 г.