Приговор по делу № 1-16/2019 (1-232/2018;) от 03.08.2018

                                                                                                             Дело №1-16/2019

                                             ПРИГОВОР

                              Именем Российской Федерации

08 февраля 2019г.                                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

                Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                         при секретарях – ФИО13,

ФИО14,

с участием государственного обвинителя – Шевцовой А.В.,

                                                потерпевшей – Потерпевший №1,

                                                защитника – ФИО16,

                                             подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> славы, 14/15, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

                 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыв замок входной двери, проник в столовую <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 18.420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

        Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

                 Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился у знакомых в <адрес>, отмечал новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГг., не предупреждая своих знакомых о необходимости поездки по делам, в дневное время приехал в <адрес>. В связи с неполучением денежных средств от работодателя, нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью проник в столовую <данные изъяты> расположенную по <адрес> в <адрес>, где в кассовом аппарате обнаружил денежные средства в размере 18.420 рублей. Похитив последние, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Пояснил о раскаянии в содеянном. Подтвердил, что в момент проникновения в помещение столовой был одет в черную куртку из кожзаменителя, при себе был мобильный телефон Флай.

                 Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

        - показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 36 минут, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ЧОП «Тавр» и сообщил, что в столовой <данные изъяты> сработала сигнализация. После чего она незамедлительно прибыла в столовую, обнаружила незапертыми входную дверь и дверь запасного выхода. В кассовом аппарате отсутствовали денежные средства в размере 18.420 рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в ЧОП «ТАВР» в должности старшего экипажа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов поступил вызов от диспетчера о том, что сработала сигнализация по адресу: <адрес> – Ценского, столовая «Оливье». По прибытию совместно с Свидетель №3 на место, было визуально установлено, что дверь столовой находится в открытом состоянии. После чего, ими были вызваны сотрудники полиции и владелец столовой;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3;

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 о том, что на протяжении нескольких лет она знакома с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ они стали совместно проживать в домовладении в <адрес>. До Нового года (2018) все свои вещи ФИО1 забрал с собой и уехал в <адрес> на заработки, при этом она с ним временно перестала общаться. Где ФИО1 проживал в <адрес>, ей не известно №

- показаниями в судебном заседании специалиста Свидетель №1 о том, что камеры видеонаблюдения могут при записи искажать записанный цвет, это зависит в первую очередь от условий внешней среды, при которых производится видеозапись, а именно: освещённость помещения, окружающие предметы, конструктивные особенности светочувствительной матрицы, на которой построена камера, свето-пропускной способности объектива, также от конструктивных особенностей камеры видеонаблюдения. В условиях плохой освещённости видеокамера может пытаться автоматически перейти в ночной режим, что также может приводить к искажению цветов на видеозаписи. Так, если на одежде есть светоотражающие фотоэлементы, они при ночной съемке буду выглядеть ярко белыми. Серая или черная одежда может быть белой, серой.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.01.2018г., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени примерено с 15 до 17 часов незаконно проникло в помещение столовой «Оливье», по <адрес> – № откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 18420 рублей №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение столовой «Оливье», расположенного по адресу: <адрес> – №

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 02.01.2018г., согласно которого выявлена недостача денежных средств в размере 18.420 рублей №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят лазерный диск «CD - R» с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в столовой №

          - протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018г., согласно которого у ФИО1 были, в том числе, изъяты мобильные телефоны: 1) мобильный телефон марки «Fly» с IMEI ко<адрес>: №, IMEI 2: №», 2) мобильный телефон марки «SAMSUNG» с IMEI ко<адрес> №

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у задержанного ФИО1 была изъята куртка черного цвета из кожзаменителя “Жиган”. Согласно протокола ФИО1 пояснил, что указанная куртка принадлежит лично ему, приобрел ее на рынке в <адрес> (т.1 л.д.73-77);

          - протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск «CD - R», содержащий видео файлы, на которых запечатлено совершение кражи мужчиной имущества Потерпевший №1 из помещения столовой «Оливье», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.93-95, 110-118);

- постановлением о признании вещественными доказательствами - лазерного диска «CD - R» (№

         - протоколом осмотра предметов - куртки черного цвета из кожзаменителя “Жиган”, мужских ботинок черного цвета со шнурками торговой марки “Merrel M” №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: - куртки черного цвета из кожзаменителя “Жиган”, - мужских ботинок черного цвета со шнурками торговой марки “Merrel M” (т.1 л.д.124);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого изъяты фото снимки лица ФИО1, которые перенесены на лазерный диск DVD – R №

         - заключением портретной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на видео записи в файле «NVR_ch3_main_20180102143456_20180102143511» и в представленных фотоизображениях ФИО1, вероятно, изображено одно и то же лицо №

         - протоколом осмотра предметов (документов) – изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, в том числе, двух мобильных телефонов (т.1 л.д.187-201);

- протоколом следственного эксперимента от 13.07.2018г., согласно которого было проверено изменение цвета куртки изъятой у ФИО1 В ходе проведения следственного эксперимента, было установлено, что изъятая у ФИО1 куртка при определённых условиях меняет цвет воротника, а также нижней части (пояса) с чёрного цвета на белый (бежевый). Установлено, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ запечатлён мужчина, совершающий кражу из столовой «Оливье» по адресу: <адрес>, который находится в той же куртке, что была изъята у ФИО1 (т.2 л.д.24-31);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – лазерного диска «DVD-R», содержащего проведение следственного эксперимента от 13.07.2018г. в помещении столовой №

         - постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественного доказательства – лазерного диска «DVD - R» №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – лазерного диска «CD-R», на котором имеется файл с детализацией по имей № (телефон Флай, изъятый у ФИО1) №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – лазерного диска «CD - R» №

- справкой-анализом к протоколу осмотра предметов от 17.07.2018г., согласно которой была проанализирована информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с IMEI: 86227703454030, 86227703454031. Установлено, что абонентский терминал, используемый ФИО1 находился в городе Симферополе в период времени с 13:11:15 по 19:30:53 – 02.01.2018г. В 13:11:15 часов 02.01.2018г. абонентский терминал с IMEI: 86227703454030 находился в районе расположения базовой станции № по адресу: <адрес>. В 17:49:54 часа 02.01.2018г. по 19:30:47 часов 02.01.2018г. абонентский терминал с IMEI: 86227703454031 находился в районе расположения базовой станции № по адресу: <адрес> №

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания ФИО1 в суде об обстоятельствах содеянного, объективно согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

          Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. “б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно № на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит №

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 31.05.2017г., ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в инкриминированный период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В настоящее время ФИО15 каким-либо психическим заболеванием, в том числе, временным расстройством психики, не страдает и может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период инкриминированного деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его поведение, сознание и деятельность №.

Суд признает заключение экспертизы достоверным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения положений статей 62,64,73 УК Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным с учетом положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, прекращение производства по гражданскому иску вследствие отказа потерпевшей в судебном заседании от исковых требований и отсутствия претензий материального характера к ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на минимальный срок, фактически равный времени нахождения ФИО1 под стражей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг., а не согласно протокола задержания – с ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.82). Поскольку, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о фактическом задержании подсудимого именно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается составлением в этот день протокола осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО1 в служебном кабинете органа полиции были изъяты личные вещи № Как пояснил подсудимый, именно ДД.ММ.ГГГГг. он был доставлен в полицию по подозрению в совершении преступления, фактически именно в этот день была ограничена свобода его передвижения.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГг.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК Российской Федерации, ФИО1 освободить от отбывания наказания немедленно, в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства: лазерные диски «CD - R», «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; куртку черного цвета из кожзаменителя “Жиган”, мужские ботинки черного цвета со шнурками торговой марки “Merrel M”, находящиеся в камере хранения ОП № «Центральный» - возвратить по принадлежности ФИО1

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                              С.В. Деменок