Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-197/2013 от 10.01.2013

Дело № 4а-197/13 Мировой судья Росицкая О.Ю.

(№5-300/2012-122) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Мубарякшина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт–Петербурга от 22 ноября 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Санкт–Петербурга от 22 ноября 2012 года Мубарякшин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мубарякшин А.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает, что при оформлении материалов инспектором ДПС не предоставлена возможность Мубарякшину А.В. дать объяснения по делу, в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о результате освидетельствования, наименование и номер прибора измерения, а так же не указаны свидетели. Считает, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительству Мубарякшина А.В., кроме того, при рассмотрении дела было нарушено право Мубарякшина А.В. на участие в деле и защиту, поскольку при рассмотрении дела участвовал защитник, представивший доверенность не соответствующую требованиям закона.

    Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, что свидетельствует об их присутствии при проведении данных процессуальных действий, копии указанных документов Мубарякшин А.В. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.     

    Таким образом, результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Мубарякшин А.В. находился в состоянии опьянения. При этом в акте имеется запись, сделанная Мубарякшиным А.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.    

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Версия Мубарякшина А.В. была проверена путем допроса в судебном заседании свидетелей, и истребования копии распечатки результатов освидетельствования, а так же свидетельства о поверке прибора измерения, которым было проведено освидетельствование Мубарякшина А.В. Оснований для переоценки, установленных судом обстоятельств, не имеется. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Мубарякшин А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Мубарякшин А.В. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о нарушении прав Мубарякшина А.В. на защиту, являются несостоятельными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2012 года, Мубарякшин А.В. извещен лично. В судебное заседание явился защитник Стрельников Г.В., при этом суду была представлена нотариально заверенная доверенность, которая содержит указание на полномочия вести дела со всеми правами, предоставленными защитнику, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствии привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении, является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

    При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Мубарякшина А.В. и его защитника, изложенные в надзорной жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 05 декабря 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мубарякшина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.    

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт–Петербурга от 22 ноября 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мубарякшина А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мубарякшина А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко