Постановление по делу № 4А-10/2019 - (4А-410/2018) от 04.12.2018

№ 4А-410 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Хребтова С.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 04.12.2018, на вступившие в законную силу постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 09.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда, от 09.08.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2018, Хребтов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С состоявшимися судебными постановлениями Хребтов С.В. не согласен, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель пишет, что имеет большой водительский стаж, нарушений ПДД РФ ранее не допускал. Дорожно-транспортное происшествие было вызвано недопустимым занижением обочины относительно проезжей части глубиной от 4 до 10 см в нарушение п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, что было зафиксировано инспектором дорожного надзора К. и экспертом К. Данный дефект дорожного покрытия и край проезжей части не был заметен, поскольку дорожное полотно было недостаточно очищено от снега, хотя Хребтов С.В. двигался с разрешенной скоростью в транспортном потоке и проявлял разумную осмотрительность. Попадание колеса в дефект дорожного покрытия вызвало неконтролируемый занос, и технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие у Хребтова С.В. не имелось, нарушений ПДД РФ он не допускал, что подтверждается заключением эксперта Ш. и показаниями свидетеля Е. Заключение эксперта Б. заслуживает критической оценки, поскольку эксперт имеет трехлетний стаж экспертной деятельности. Вопреки выводам данного эксперта дефект дорожного покрытия имеет место на обочине полосы движения по направлению к г. Петрозаводску, а не к г. Санкт-Петербургу. Экспертом не сделано заключение, имелась ли у Х.С. техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, не учтены причины неконтролируемого заноса автомобиля. Судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе обоих экспертов. Считает, что судья Верховного Суда Республики Карелия при рассмотрении жалобы на постановление неправильно определил обстоятельства дела.

Копия жалобы направлялась потерпевшей Р., возражений от которой не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на (.....) Хребтов С.В., управляя транспортным средством (...), в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел особенности дороги и метеорологические условия, потерял контроль над управлением автомобилем и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством (...). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля (...) Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Признавая Хребтова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми схемой и фототаблицей; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Хребтова С.В., Х., Р., З.; заключением судебно-медицинского эксперта; заключением эксперта автотехника от 03.07.2018 № №; иными материалами дела.

Утверждения Хребтова С.В. о том, что при рассмотрении жалобы на судебное постановление судья Верховного Суда Республики Карелия неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Хребтова С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда, а впоследствии и судья Верховного Суда Республики Карелия, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Хребтова С.В., по делу не установлено.

Судья Верховного Суда Республики Карелия при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил материалы дела, доводы Хребтова С.В., его защитника П. и вынес законное и обоснованное решение.

Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хребтова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По существу доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями нижестоящих инстанций, в жалобе не содержится.

Назначенное Хребтову С.В. наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия, от 09.08.2018, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хребтова С.В. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А. В. Наквас