Решение по делу № 2-2475/2014 ~ М-4631/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-2475/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

13 августа 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Агаджанову Д.А.о., Гасанову И.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ИП Агаджанову Д.А.о. и Гасанову И.С.о. с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору
№ .... от <...> г. в размере <...>руб., указывая на ненадлежащее исполнение ИП Агаджановым Д.А.о. кредитных обязательств, обеспеченных поручительством Гасанова И.С.о.

ОАО «Сбербанк России» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Агаджанов Д.А.о. и Гасанов И.С.о. несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, в судебное заседание не явились; в направленных ходатайствах просили отложить рассмотрение дела.

Разрешая заявленные ходатайства, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ отказал в их удовлетворении, по причине отсутствия доказательств уважительности этих причин и отсутствии безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Агаджановым Д.А. заключен договор № ...., по которому банк предоставил индивидуальному предпринимателю кредит в размере <...>руб. под ....% годовых, сроком до <...> г..

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство Гасанова И.С.о. по договору .... от <...> г..

Согласно представленному расчету, по состоянию на 27.05.2014, внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется с нарушением установленных сроков. Задолженность на указанную дату составила <...>руб., складывающаяся из основного долга – <...>руб. и неустойки – <...>руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленное в судебном заседании нарушение срока внесения периодических платежей по кредиту и процентов является основанием для взыскания оставшейся суммы долга. В этой связи требования банка о досрочном взыскании задолженности с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя необходимо отметить, что в соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ договор поручительства с Гасановым И.С.о. содержит все существенные условия, в них указан объем ответственности поручителя и срок, на который оно дано. Осведомленность об условиях поручительства подтверждена наличием в договоре подписи Гасанова И.С.о.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указанные требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке размер кредитной задолженности по договору с причитающейся неустойкой.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Агаджанова Д.А.о., Гасанова И.С.о. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору
№ .... от <...> г. в размере <...>руб., состоящую из основного долга – <...>руб., неустойки – <...>руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаджанова Д.А.о., Гасанова И.С.о. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину по <...>руб. с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года

Судья- М.О. Никулин