Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2013 ~ М-2931/2013 от 25.09.2013

2-2931/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г. Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело исковому заявлению Иванова В. С. к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью города Томска, Жумаеву Н. Е., третьи лица – Администрация г. Томска, Управление Росреестра по ТО, о признании договора аренды земельного участка № /________/ от /________/ недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, обязав Жумаева Н.Е. возвратить МО «город Томск» земельный участок, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу г. Томск, /________/, переданный Жумаеву Н.Е. по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что /________/ обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в аренду для ИЖС земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, /________/, кадастровый номер /________/. В предоставлении участка было отказано, поскольку он уже был предоставлен в аренду для ИЖС Жумаеву Н.Е., договором от 08.10.2012, зарегистрированным 12.08.2013. Полагает, что договор аренды между МО «г. Томск» и Жумаевым Н.Е. заключен с нарушением действующего законодательства, а именно администрацией г. Томска не было в установленном порядке опубликовано объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду данного участка. Полагает, что тем самым нарушено его право претендовать на данный участок путем участия в аукционе. Со ссылкой на ст. 30.1 ЗК РФ, ст. 168 ГК РФ, просит признать договор аренды земельного участка от /________/ недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки, обязав Жумаева Н.Е. возвратить указанный земельный участок муниципальному образованию.

В судебном заседании Иванов В.С., его представитель А.В. Заржетский, действующий по доверенности от 16.10.2013, исковые требования поддержали. Пояснили, что на участке Жумаев Н.Е. выстроил жилой дом, зарегистрировал право собственности на него. Оспаривать узаконивание дома и претендовать в дальнейшем на земельный участок у истца будет возможность только в том случае, если договор аренды будет признан недействительным (ничтожным). Указали, что Жумаев Н.Е. просил о предоставлении земельного участка, находящегося за участком по /________/, а в сборнике официальных материалов от /________/ опубликовано объявление по земельному участку по адресу г. Томск, /________/, /________/, однако участок с данным адресом давно находился в собственности иного лица, о чем Иванову В.С. было известно и поэтому он на него не претендовал.

Представитель Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - Елисеева А.А., действующая по доверенности /________/ от 16.08.2013, исковые требования не признала. Пояснила, что договор аренды был заключен на основании Постановления Мэра г. Томска от /________/ № 733-з, которое в настоящее время не признано незаконным и обязательно для исполнения. Пояснила, что на момент публикации участок не был образован, отмежеван, адрес ему присвоен не был. Поэтому при публикации использован условный адрес, ближайший к данному земельному участку. Пояснила, что данный договор аренды расторгнут, между сторонами заключен новый договор – договор купли-продажи, который не зарегистрирован только в связи с наложенными мерами по обеспечению иска. Фактически сторонами договор купли-продажи исполнен, земельный участок передан Жумаеву Н.Е. Пояснила, что договор купли-продажи заключен, поскольку у Жумаева Н.Е. имеется на данном земельном участке жилой дом на праве собственности. В связи с чем, даже при признании договора аренды недействительным, данный участок не может быть изъят у Жумаева Н.Е. и выставлен на аукцион.

Ответчик Жумаев Н.Е., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель Жумаева Н.Е. –Руколеева О.В., действующая по доверенности от 10.10.2013, исковые требования не признала. Пояснила, что Жумаев Н.Е. действовал добросовестно, обратился в установленном порядке в администрацию г. Томска, администрация г.Томска провела всю необходимую процедуру предоставления земельного участка. Первоначально, в момент подачи заявления и публикации объявления, участок был обозначен условным адресом – /________/, затем, уже после формирования земельного дела, определения границ на местности была уточнена площадь участка и присвоен адрес - /________/. Договор аренды земельного участка заключен в соответствии с законом, на участке Жумаев Н.Е. построил жилой дом, зарегистрировал право собственности на него. В то время когда Иванов В.С. начал претендовать на участок, дом уже был построен, что Иванов В.С. не мог не видеть, договор аренды заключен. В настоящее время договор аренды расторгнут, земельный участок Жумаевым Н.Е. выкуплен по договору купли-продажи от 08.10.2013, на нем имеется жилой дом и следовательно, земельный участок не может быть возвращен в муниципальную собственность и выставлен на аукцион даже при признании договора ничтожным.

Представитель третьего лица – администрации г. Томска Литвина Е.С., действующая на основании доверенности от 22.10.2013, исковые требования считала необоснованными. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что постановление Мэра, на основании которого заключен договор аренды не признано в установленном законом порядке незаконным, а именно постановление Мэра является основанием для заключения договора аренды земельного участка. Полагала, что вся процедура предоставления земельного участка проведена в полном объеме, оснований для признания договора ничтожным не имеется. Договор аренды земельного участка расторгнут с /________/, /________/ между МО «город Томск» и Жумаевым Н.Е. заключен договор купли-продажи, Жумаев Н.Е. уплатил деньги за участок, принял земельный участок на праве собственности. Как только будут отменены меры по обеспечению иска, будет проведена государственная регистрация. Поскольку Жумаев Н.Е. владеет данным участком на другом основании, а кроме того, на участке имеется жилой дом Жумаева Н.Е., полагала, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку даже при удовлетворении исковых требований его права на участие в аукционе не будут восстановлены, поскольку невозможно выставить на аукцион земельный участок с имеющимся строением.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направил.

Суд, выслушав стороны, определив рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 30.1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для этого соответствующие органы, в частности, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, /________/ Жумаев Н.Е. обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу г. Томск, за земельным участком по /________/.

Поскольку данный земельный участок не был сформирован и ему не был присвоен адрес, более точных координат Жумаев Н.Е. указать не мог.

/________/ Комиссия по вопросам предоставления земельных участков (протокол /________/ от 26.07.2011) направила данную заявку о предоставлении земельного участка на публикацию в СМИ (сборник официальных материалов муниципального образования «город «Томск», на сайт администрации г.Томска с сообщением о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, что подтверждается письмом заместителя председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков К., № /________/.

Согласно предоставленному в материалы дела сборнику официальных материалов МО «город Томск» /________/ от 04.08.2011, в данном номере было опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка по адресу г. Томск, /________/, площадью /________/ кв.м.

Согласно выписке из Единого адресного реестра, спорный земельный участок по адресу г. Томск, /________/, зарегистрированный 18.11.2011, регистрационный номер /________/ имел ранее сложившийся адрес г. Томск, /________/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жумаев Н.Е. в установленном порядке обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка для ИЖС, а администрация г. Томска в установленном порядке опубликовала информацию о предоставлении данного участка в аренду. Утверждения стороны истца об обратном не соответствуют действительности. Тот факт, что публикация указывала на участок с условным адресом, по которому уже имелся другой земельный участок, не препятствовало истцу обратиться в Администрацию г. Томска для уточнения местоположения земельного участка и подачи заявки на данный участок, поскольку и в самом объявлении и на сайте администрации имеются все необходимые контактные телефоны и адреса.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В случае, если ненормативный акт о предоставлении земельного участка в аренду принят с нарушением процедуры, установленной в ч.3 ст. 30.1 ЗК РФ, то данный ненормативный акт и заключенный на его основании договор аренды земельного участка согласно ст. 168 ГК является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что основанием для заключения договора аренды от /________/ между МО «город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью и Жумаевым Н.Е., являлись постановления администрации города Томска № /________/.

Однако данные ненормативные акты местного самоуправления не оспорены в настоящем судебном процессе и не признаны незаконными ранее, таким образом, являются в настоящее время законными и обязательными к исполнению.

Кроме того, в судебном заседании не установлено и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов Иванова В.С. оспариваемым договором.

Как установлено в судебном заседании, Иванов В.С. обратился в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении в аренду под ИЖС спорного земельного участка 23.04.2013.

/________/ письмом /________/ –З администрация г. Томска ответила Иванову В.С. об отказе в предоставлении данного участка комиссией по вопросам предоставления земельных участков (протокол № 48) от 18.06.2013, по трем основаниям: данный участок обременен правами третьих лиц (аренда физического лица), испрашиваемый земельный участок не имеет подъезда, на участке имеется строение.

Данный отказ получен Ивановым В.С., что является очевидным, поскольку он приложен к иску истцом, однако им не оспорен и не признан судом незаконным. Следовательно, Иванов В.С. согласился с указанным отказом в предоставлении участка.

В настоящее время истец указывает, что предоставлению ему земельного участка в аренду препятствует только оспариваемый договор аренды, и при признании его ничтожным право истца на предоставление участка в аренду либо на участие в аукционе будет восстановлено.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами.

Исходя из пункта 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оспариваемый договор аренды земельного участка был подписан сторонами 08.10.2012, а зарегистрирован только 12.08.2013. В связи с чем на момент отказа в предоставлении земельного участка, договор аренды юридически заключен не был, оплата арендных платежей не может свидетельствовать о возникновении прав аренды в отсутствие договора.

Следовательно, подписание сторонами оспариваемого договора аренды не являлось непреодолимым препятствием предоставлению земельного участка истцу при проведении аукциона.

Однако при этом сохраняются два других основания отказа – наличие на земельном участке строения и отсутствие подъездных дорог, которые никак не устраняются удовлетворением настоящего иска. При этом суд учитывает, что /________/ зарегистрировано право собственности Жумаева Н.Е на указанное строение –жилой дом.

Кроме того, судом установлено, что соглашением от /________/ стороны расторгли договор аренды с /________/, и /________/ заключили договор купли-продажи указанного земельного участка. Актом приема-передачи от /________/ земельный участок передан Жумаеву Н.Е. в собственность, для эксплуатации жилого дома. Данный договор купли-продажи не зарегистрирован в связи с принятыми судом мерами по обеспечению иска.

Таким образом, Жумаев Н.Е. владеет спорным земельным участком не на основании оспариваемого договора аренды, и применение последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции - обязания возвратить земельный участок по данному иску не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Иванова В.С. о нарушении закона при заключении договора аренды спорного земельного участка, доводы о нарушении его гражданских прав и охраняемых законом интересов, а также о возможности их восстановления путем удовлетворения исковых требований, и потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска судом было частично удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Жумаева Н.Е. об отмене мер по обеспечению иска с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

.

В удовлетворении исковых требований Иванова В. С. к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью города Томска, Жумаеву Н. Е., третьи лица – Администрация г. Томска, Управление Росреестра по ТО, о признании договора аренды земельного участка № /________/ от /________/ недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, обязав Жумаева Н.Е. возвратить МО «город Томск» земельный участок, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу г. Томск, /________/, переданный Жумаеву Н.Е. по договору аренды, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска течение 1 месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья          -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь В.В. Шакирова