Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2014 ~ М-997/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием ответчика Сергеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1298/2014 по иску открытого акционерного общества«Сбербанк России» к Сергеевой К.В. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество«Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергеевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. на день рассмотрения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту; <...> рублей - остаток просроченных процентов, <...> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование требований истец указал, что Сергеева К.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №№,в соответствии с которым ответчик получил в Нижнетагильском отделении Сбербанка России «Доверительный кредит» в сумме <...> рублей на <...> месяца, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> рублей банквыполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.3.1, 3.2) погашение кредита и процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору

Заемщиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашение задолженности по кредиту не перечисляются. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 4.3.4 кредитного договора, а также п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ заемщику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате в срок не ДД.ММ.ГГГГ. оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, договор не расторгнут.

Требования просит удовлетворить на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб., в том числе просроченная судная задолженность - <...> руб.; <...> рублей - просроченные проценты за кредит, пени в размере <...> рублей.

Ответчик в судебном заседании признала требования в части просроченной ссудной задолженности в размере <...> рублей и просроченный процентов в размере <...> руб., указав, что размер данной задолженности не оспаривает. Просила снизить размер неустойки, т.к. считает ее завышенной. Указала, что задолженность возникла в связи с тем, что она потеряла работу в ДД.ММ.ГГГГ года и почти год не могла устроиться на работу, В центре занятости не состояла.

Заслушав ответчика исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Сбербанк России» и Сергеевой К.В. заключен кредитный договор № на предоставление «Доверительного кредита»в сумме <...> рублей на срок <...> месяца, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых (л.д.4-5).

Одновременно с договором Банком и ответчиком был подписан график платежей (л.д.6) являющийся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в погашение кредита и процентов <...> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. <...> рублей.

В соответствии с п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредитапроизводится заемщикомежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.3.4 кредитного договора).

Сумма кредита в размере <...> рублей получена ответчицей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) и не оспорено ответчиком.     

Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -<...> (л.д. 39-43).

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верны, сумма задолженности определенная банком на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорена, истец признает, что задолженность по просроченной судной задолженности оставляет <...> руб., по просроченным процентам <...> рублей и согласна на взыскание данных сумм.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ., кредит полностью не возвращен, остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме <...> рублей и просроченных процентов за кредит в сумме <...> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец допустила оплату кредита с нарушением одного дня, в ДД.ММ.ГГГГ., сумма также внесена с нарушением срока в один день, в ДД.ММ.ГГГГ. вся сумма внесена с нарушением срока на 7 дней, в ДД.ММ.ГГГГ., внесено вместо <...> руб. только <...> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. внесено только <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно поступал платеж в размере <...> руб. с учетом того, что суммы вносились в погашение кредитных обязательств в значительно меньшей сумме, чем предусмотрено договором, ответчику Банком начислялась неустойка. Форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Пени начислены в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в силу ее несоразмерности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Суд считает, что заявление ответчика о снижении размера неустойки может быть принято судом во внимание и неустойка подлежит снижению до <...> руб. (применительно размеру ставки рефинансирования- <...>%, действующей в спорный период и не ниже данной ставки), при снижении неустойки суд учитывает, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный кредитным договором- 2-х кратной процентной ставки по договору т.е. <...>%, от суммы просроченной платежа, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <...>% годовых, суд считает сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств должником, учитывает соотношение сумм неустойки и просроченного долга, на который начисляется неустойка, то обстоятельство, что банк при сложившейся ситуации длительное время (1год) не обращался в суд с иском о взыскании заложенности.

Общий размер долга, подлежащий взысканию с ответчика, составит <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена пошлина в размере <...> рублей, т.е. на <...> рублей больше положенного (л.д.3 платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом в процессе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований, в связи до <...> руб., но пошлина из расчета данных требований оплачена не была, суд считает возможным зачесть в оплату расходов по оплате госпошлины сумму, оплаченную при подаче иска в большем размере, а именно <...> руб.

Учитывая, что пошлина была оплачена в большем размере, возврату как излишне оплаченная подлежит сумма не <...> руб., а <...> руб. на основании пп. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой К.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.

Взыскать с Сергеевой К.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения излишне оплаченную сумму госпошлины при подаче иска в суд в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд гор. Н.Тагила в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья-                                    И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.