Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 (2-5528/2017;) ~ М-4920/2017 от 28.11.2017

Дело №2-497/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит – Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Люльчаку И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Кредит – Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Люльчаку И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Люльчаком И.П. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №LNS №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. ДД.ММ.ГГГГ Люльчак И.П. получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №. Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (далее - «Условия выпуска карт»). Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету. Ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами, но требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Кроме того, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. В свою очередь, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Кредит- Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №LNS № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда <адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, №, зарегистрирован по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №LNS №. Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в общей сумме <данные изъяты>.. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых:собственно неосновательное обогащение - <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Люльчака И. П. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного проставления по настоящему спору; государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Представитель истца АКБ «Кредит – Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Люльчак И.П. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, телеграмма возвращена в адрес суда, адресат за телеграммой не является.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Суд расценивает отказ от получения корреспонденции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение стороны спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание то обстоятельство, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и нести процессуальные обязанности, связанные, в том числе с получением судебных извещений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Люльчаком И.П. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором (л.д.10).

Из выписок из ссудного счета ответчика № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Люльчак И.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (далее - «Условия выпуска карт»). Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

Ссылаясь на отсутствие кредитного договора, заключенного в письменном виде, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты>..

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Кредит- Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда <адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №LNS № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому ответчик Люльчак И.П. в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>..

Расчет является математически верным, соответствует представленным письменным доказательствам.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: неосновательное обогащение - <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>..

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит – Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Люльчаку И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Кредит – Москва» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Люльчаку И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Люльчака И. П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит – Москва» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

<данные изъяты>

Судья