Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 ~ М-176/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-274/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

представителя истца Спицына В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Выприцкого Д.А. к Мананникову Н.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Выприцкий Д.А. обратился в суд с иском к Мананникову Н.С. о взыскании долга, указывая, что в период с августа - октября 2014 года ответчик Мананников Н.С. по доверенности, не удостоверенной руководителем ООО «Успех», при отсутствии полномочий совершил ряд разовых сделок розничной купли-продажи при которых по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах ИП Выприцкого Д.А. Мананниковым Н.С. были куплены товары на сумму <данные изъяты> рублей. Товар ни до передачи товара, ни после его получения ответчиком оплачен не был. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика высылались требования об оплате образовавшейся задолженности. Однако расчет за полученный товар не произведен до сих пор. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. При подаче иска им были произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п.1 ст. 98, п.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению. Просит суд взыскать с ответчика Мананникова Н.С. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Выприцкий Д.А. не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения заявления. Представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Спицын В.М. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мананников Д.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Отзыва на иск ответчик не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, Мананников Н.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Успех» сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной и выданной самому себе Мананникову Н.С., подписанной главным бухгалтером Ч. Л.К., на получение Мананниковым Н.С. у ИП Выприцкого Д.А. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получил у ИП Выприцкого Д.А. строительные товары на общую сумму <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Успех» является С. Л.Н.

В соответствии со ст.ст. 185, 186 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, Мананников Н.С. являясь не уполномоченным лицом на получение (покупку) строительных товаров у ИП Выприцкого Д.А., получил не договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в доверенности, выданной самому себе, а получил (купил) у ИП Выприцкого Д.А. строительные товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт получения товаров Мананниковым Н.С. подтверждается подписями Мананникова Н.С. в товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств одобрения данной сделки ООО «Успех» ответчиком Мананниковым Н.С. суду не представлено.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из материалов дела следует, что после передачи Мананникову Н.С. продавцом товара, согласно товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, товар не оплачен.

Согласно расчету представленному истцом, общая сумма долга Мананникова Н.С. перед ИП Выприцким Д.А. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рубль по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск о взыскании долга удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, документально подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика Мананникова Н.С. в пользу ИП Выприцкого Д.А. в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░