Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-737/2021 от 07.09.2021

Дело №12-737/29-2021

46RS0030-01-2021-010632-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев при подготовке жалобу представителя ООО «Автотранс» по доверенности Мищенко А.Н. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Гефнера Н.В. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранс»,

установила:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «Автотранс» по доверенности Мищенко А.Н. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Гефнера Н.В. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранс».

Изучив жалобу с приложенными материалами, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составленного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Гефнером Н.В., и приложенных документов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> при этом административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем жалоба на вышеуказанное постановление не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба представителя ООО «Автотранс» по доверенности Мищенко А.Н. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Гефнера Н.В. №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранс» подлежит направлению на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится вышеуказанное место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу представителя ООО «Автотранс» по доверенности Мищенко А.Н. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Гефнера Н.В. №-И/12-3224-И/2020-8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранс» с приложенными к ней материалами передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Умеренкова