Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2019 (2-14557/2018;) ~ М-11322/2018 от 08.11.2018

№ 2- 2922/19

24RS0048-01-2018-014270-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глюдза С.Н. к ООО «АЦ-Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Глюдз С.Н. обратился с иском к ООО «АЦ-Авангард» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу автомобиль AUDI № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена товара 2 550 000руб. оплачена истцом ответчику полностью. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу ответчиком на основании договора безвозмездного пользования на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ПТС, руководство по эксплуатации, сервисная книжка истцу не передавались. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче документов на транспортное средство и об уплате неустойки за просрочку передачи товара, вместо этого ответчик перезаключал договор безвозмездного пользования на новый срок ( до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ). Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы истцу ПТС, руководство по эксплуатации, сервисная книжка. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000руб. ( л.д.4-7).

    В судебном заседании истец, представитель истца Старшева И.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика Петров А.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.59) иск не признал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом

    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

    Судом установлено,     что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «АЦ-Авангард» и покупателем Глюдзом С.Н. заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля AUDI №. Цена товара 2 550 000руб. ( п.2.1). Цена договора оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.2.1). Передача товара при условии полной оплаты осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1) ( л.д.8-13).

     Глюдз С.Н. оплатил ООО «АЦ-Авангард»: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 545 000руб. ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ-Авангард» и Глюдзом С.Н. заключен договор № безвозмездного пользования, в соответствии с которым Глюзду С.Н. передан во временное пользование автомобиль AUDI № ( л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АЦ-Авангард» получена претензия Глюдза С.Н. о передаче документов на автомобиль, выплате неустойки ( л.д.18-19).

    По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ-Авангард» передало Глюдзу С.Н. автомобиль AUDI №, комплект ключей зажигания, ПТС, СТС, государственные регистрационные знаки, руководство по эксплуатации для владельца, руководство по гарантийному обслуживанию ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ-Авангард» направило Глюдзу С.Н. уведомление о намерении выплаты неустойки, компенсации морального вреда, возможных убытков в общем размере 282 500руб., одновременно просило представить банковские реквизиты для перечисления либо согласовать дату получения наличными указанной суммы, уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46 -48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ-Авангард» внесло на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае в пользу получателя Глюдза С.Н. в качестве неустойки 282 500руб. (платежное поручение №, л.д.49).

    В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика суду пояснил, что не оспаривает факт и период просрочки передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи автомобиля и документов ответчиком предпринималась попытка досудебного урегулирования требований истца. После неоднократного изменения требований и условий возможного урегулирования истец направил ответчику соглашение, в котором указал сумму компенсации 282 500руб.. На указанные условия ответчик согласился, по телефону истец был уведомлен о необходимости явиться для подписания соглашения и получения суммы, от чего истец уклонился. В связи с указанными обстоятельствами истцу было направлено письмо с предложением получить денежные средства, письмо истцом получено, однако, за получением денежных средств истец не явился, банковские реквизиты не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ согласованная суммы неустойки внесена ответчиком на депозит суда. Ответчик принял все необходимые и разумные меры по удовлетворению требований потребителя в том размере, который определил сам истец. Просит о применении ст.333 ГК РФ с учетом поведения сторон. Кроме того, полагает необоснованным требование о взыскании штрафа, так как требование истца убыло удовлетворено ответчиком добровольно. Заявленные размеры компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенными.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    По делу установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, товар покупателем продавцу оплачен, в соответствии с условиями договора предварительно оплаченный товар должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически товар передан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт просрочки передачи предварительно оплаченного товара покупателю нашел свое подтверждение, в силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, истец вправе требовать неустойки за просрочку передачи товара, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 777 750руб. (2 550 000руб. х 0.5% х 61дн.), истец просит взыскать неустойку в размере 765 000руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом незначительного периода нарушения, фактической передачи ответчиком истцу товара, предпринятых ответчиком мер к урегулированию спора, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 282 500руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а поскольку по делу установлено, что указанная сумма внесена ответчиком на депозит суда, то решение в данной части належит считать исполненным. Находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежные средства подлежат перечислению истцу на указанный им лицевой счет, открытый в кредитной организации ( Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 05.11.2015 №345).

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, степень нравственных страданий истца, оплатившего значительную сумму за товар и которому товар передан с просрочкой. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000руб..

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 от ответчика истцу причитается штраф 143 750руб. (( 282 500руб. + 5 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения, выплаты ответчиком истцу неустойки к моменту рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб.. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не находит, поскольку требование истца о выплате неустойки удовлетворены ответчиком после предъявления иска.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000руб. ( л.д.29-31), которые он просит возместить. С учетом объема и крайне невысокой юридической сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит справедливым и разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб..

С ответчика в соответствии со ст.1038 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глюдза С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЦ-Авангард» в пользу Глюдза С.Н. неустойку 282 500рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000рублей, решение в части взыскания неустойки 282 500рублей считать исполненным, окончательно взыскать 25 000рублей.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить Глюдзу С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <адрес>, сумму 282 500рублей (перечислена ООО «АЦ-Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №), на лицевой счет Глюдза С.Н., открытый в кредитной организации и указанный Глюдзом Сергеем Николаевичем.

Взыскать с ООО «АЦ-Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину 300рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова