Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25816/2017 от 15.08.2017

Судья Козленкова Е.В.    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре Клочковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверевой Л. М. на решение Наро-Фоинского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Новоселовой И. В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Зверева П. М., Зверева С. М. к Зверевой Л. М. о выделе супружеской доли из наследственной массы,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н. Г

установила:

Новоселова И.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Зверева П.М., Зверева С.М., обратилась в суд с иском к Зверевой JI.M., в котором просит: признать право на долю в общем имуществе супругов в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать право общей долевой собственности наследников по 1/24 доли в праве за каждым на спорную квартиру; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <данные изъяты> Сидорук Н.Н., <данные изъяты> Зверевой JI.M. и <данные изъяты> Новоселовой И.В., Звереву П.М., Звереву С.М., а также свидетельства государственной регистрации права, выданные на основании свидетельств о праве на наследство по закону, на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований Новоселова И.В. ссылается на то, что она с <данные изъяты> состояла в браке со Зверевым М. В.. В период брака ими приобретена 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании решения суда от <данные изъяты>. <данные изъяты> Зверев М.В. умер. Наследниками по закону Зверева М.В. являются жена Новоселова И.В., его дети Зверев П.М. и Зверев С.М., мать Зверева Л.M. Все наследники приняли наследство, обратившись с заявлениями о принятии наследства к нотариусу. <данные изъяты> Зверевой Л.M. и <данные изъяты> Новоселовой И.В., Звереву П.М., Звереву С.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве на спорную квартиру каждому. <данные изъяты> Новоселова И.В. при оформлении свидетельств о праве на наследство также подписала заявление об отказе от выдела супружеской доли. При этом нотариусом истцу не было разъяснены права на супружескую долю. Данное заявление оформлено нотариусом после получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону. Отказ пережившего супруга от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников не предусмотрен законом. Заявление об отсутствии доли в имуществе, приобретенном в браке, истец нотариусу не подавал. Размер супружеской доли в праве на квартиру составляет 1/6 (1/3:2). После выдела супружеской доли размер долей в праве на наследственное имущество каждого из наследников составит по 1/24 доли. Истец просит отказать ответчику в применении срока исковой давности, поскольку на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Представитель Зверевой Л.M. возражает против удовлетворения иска, представил заявление о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражений Зверева Л.M. указывает, что <данные изъяты> Новоселова И.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество и узнала о том, что нарушено ее право на выдел супружеской доли. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истец обратилась в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Третье лицо Администрация муниципального округа Сокол, на которую возложены отдельные полномочия <данные изъяты> в сфере опеки, попечительства и патронажа <данные изъяты>, представила заключение, в котором полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Зверев И. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> Сидорук Н.Н. не явился, просит рассмотреть дело без ее участия. В своем заявлении нотариус указывает, что <данные изъяты> по заявлениям Зверевой Л.M. Новоселовой И.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Зверева П.М., Зверева С.М., было открыто наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты> Зверева М.В. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли спорной квартиры. <данные изъяты> Зверевой Л.M. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве на спорную квартиру. <данные изъяты> по заявлению Новоселовой И.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Зверева П.М., Зверева С.М., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве на спорную квартиру каждому. <данные изъяты> Новоселовой И.В. также было подано заявление об отказе в выделе супружеской доли.

Решением Наро-Фоинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Новоселовой И. В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Зверева П. М., Зверева С. М., к Зверевой Л. М. о выделе супружеской доли из наследственной массы удовлетворены.

В апелляционной жалобе Зверева Л. М. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.Согласно ст. ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зверев М. В. и Новоселова И. В. заключили брак <данные изъяты>. На основании решения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, за Зверевым М.В., Зверевой Л.M. и Зверевым И.В. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право общей долевой собственности Зверева М.В. на 1/3 долю в праве на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты>.Зверев М.В. умер, с его смертью открылось наследство. Наследниками умершего являются его мать Зверева Л.М., жена Новоселова И.В. и двое несовершеннолетних детей в браке с Новоселовой Л.М.: Зверев П.М. и Зверев С.М. Указанные обстоятельства подтверждаются актами гражданского состояния.Нотариусом <данные изъяты> Сидорук Н.Н. <данные изъяты> открыто наследственное дело. Заявления о принятии наследства поданы <данные изъяты> Зверевой Л.M. и Новоселовой И.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Зверева П.М., Зверева С.М.

<данные изъяты> Зверевой Л.М. и <данные изъяты> Новоселовой И.В., Звереву П.М., Звереву С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/12 доли в праве на спорную квартиру каждому.

Учитывая, что 1\3 доля в спорной квартире приобретена Зверевым М.В. в период брака с Новоселовой И.В., то судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что данное имущество является совместно нажитым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты> « О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, пережившицй супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица заявления об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не подавала. При этом, подачей заявления об отказе от права на супружескую долю истица подтвердила наличие супружеской доли.

С учетом названнвых норм права, оцуенив представленные по делу доказательства, суд обоснвоанно пришел к выводу о том, что доля Зверева М.В. в общем имущесмтве не входит в состав наследства и не перешла к наследникам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, применив положения ст. ст. 196, 199, 208 ГК РФ суд верно указал об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку совместно нажитое имущество не является наследственным имуществом. Новоселова И.В., как переживший супруг не заявляла об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака с наследодателем. Срок исковой давности на требования пережившего супруга о защите нарушенного права на долю в общей совместной собственности при принятии наследства, вытекающие из семейных отношений, семейным законодательством не установлен.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверевой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: