Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2015 ~ М-1856/2015 от 25.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Митвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ковешникову Я. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ковешникову Я.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ОАО «Сбербанк России» и Ковешников Я.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,350 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1812178,46 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 40957,14 рублей, проценты за кредит - 351835,07 рублей, ссудная задолженность - 1419386,25 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ковешниковым Я.А., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812178,46 рублей, том числе: задолженность по неустойке – 40957,14 рублей, проценты за кредит - 351835,07 рублей, ссудная задолженность - 1419386,25 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 17260,89 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковешников Я.А. в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и месту жительства, указанному в иске.

Согласно материалам дела (почтовым уведомлениям) Ковешников Я.А. лично получил извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства. Извещения суда о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика, получила его мать В.И. Ковешников Я.А. от получения извещений на указанные заседания отказался, в связи с чем, их срок хранения в почтовом отделении истек.

Согласно ст. 116 ч. 2 ГПК РФ, повестка на имя ответчика вручена взрослому члену семьи адресата. Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчику Ковешникову Я.А. было известно о его вызове в суд, однако он не явился, не представил документы, подтверждающие уважительность причин его неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и заявленные требования частично удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Ковешниковым Я.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,350 % годовых.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1812178,46 рублей, том числе: задолженность по неустойке – 40957,14 рублей, проценты за кредит - 351835,07 рублей, ссудная задолженность - 1419386,25 рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик Ковешников Я.А. принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности и процентов за кредит.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 40957,14 рублей.

Согласно положению 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и произвести снижение неустойки до 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17106,11 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ковешникову Я. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ковешниковым Я. А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Ковешникова Я. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781221 рублей 32 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 10000 рублей; проценты за кредит - 351835 рублей 07 коп.; ссудная задолженность - 1419386 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Ковешникову Я. А. о взыскании задолженности по неустойке в размере 30957 руб. 14 коп., государственной пошлины в размере 154 руб. 78 коп., - отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Ковешникова Я. А. расходы по государственной пошлине в сумме 17 106 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья А.И.Эминов