Решение по делу № 1-820/2014 от 29.08.2014

Уголовное дело №1-820/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Грудина А.Д., потерпевших С.А.А., С.М.А., представителя потерпевших – адвоката Логинова В.В., представившего удостоверение № 7771 и ордера №№ 063511, 063512, подсудимых Мальцева Е.А., Попова Ю.В., Климова С.В., защитников – адвокатов Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 и ордер № 1414 от 10 сентября 2014 года, Климовой О.Л., представившей удостоверение № 8709 и ордера №№ 650/2014, 655/2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальцева Е.А., ……,

Попова Ю.В., ….,

Климова С.В., ….,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ходе судебного разбирательства председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с допущенным в ходе предварительного расследования уголовного дела права обвиняемых на защиту.

Государственный обвинитель Грудина А.Д. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, так как оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ не имеется.

Потерпевший С.А.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший С.М.А. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель потерпевших – адвокат Логинов В.В. оставил вопрос на усмотрение суда.

Подсудимый Попов Ю.В. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Боженова Т.Я. поддержала своего подзащитного, не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый Мальцев Е.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый Климов С.В. оставил вопрос на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Климова О.Л. оставила вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч.1 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст.49 ч.3 п.5, ст. 49 ч.4 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

На основании ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.В ходе предварительного расследования Попову Ю.В. в порядке ст. 51 УПК РФ был предоставлен адвокат Пелинко Е.Н. (т.2, л.д.45), Климову С.В. в порядке ст. 51 УПК РФ был предоставлен адвокат Васильчикова Н.В. (т.2, л.д.55), Мальцеву Е.А. в порядке ст. 51 УПК РФ был предоставлен адвокат Квасов П.В.

Поповым Ю.В. Климовым С.В. и Мальцевым Е.А. отказы от услуг вышеперечисленных адвокатов не заявлялись.

Как усматривается из сообщения начальника ФКУ СИЗО – 7 УФСИН России по г.Москве согласно журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО – 7 УФСИН России по г.Москве на территорию ФКУ СИЗО – 7 УФСИН России по г.Москве 08 августа 2014 года адвокаты Квасов П.В. прибыл в 15 часов 35 минут, убыл в 16 часов 50 минут, Пелинко Е.В. прибыла в 16 часов 20 минут, убыла в 17 часов 25 минут, адвокат Васильчикова Н.В. прибыла в 14 часов 17 минут, убыла в 17 часов 35 минут, 27 августа 2014 года адвокат Квасов П.В. прибыл в 11 часов 40 минут, убыл в 12 часов 15 минут.

Согласно материалам уголовного дела обвиняемые Попов Ю.В. и Климов С.В. 08 и 27 августа 2014 года содержались в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, а обвиняемый Мальцев Е.А. находился в ФКУ СИЗО – 7 УФСИН России по г.Москве.

Кроме того, как усматривается из письменных материалов уголовного дела следственные действия с участием обвиняемых Попова Ю.В., Климова С.В. и Мальцева Е.А. в указанные даты проводились в присутствии и с участием адвокатов Квасова П.В., Пелинко Е.В. и Васильчиковой Н.В.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии времени нахождения адвокатов Квасова П.В., Пелинко Е.В. и Васильчиковой Н.В. на территории следственного изолятора и проводимых следственных действий по уголовному делу, в связи с чем суд усматривает нарушение прав обвиняемых на защиту при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что установленные в ходе судебного заседания нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве предварительного следствия, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Мальцева Е.А., Попова Ю.В., Климова С.В., каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, Кузьминскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мальцеву Евгению Александровичу – заключение под стражу – оставить без изменения по 28 февраля 2015 года.

Меру пресечения Попову Ю.В. и Климову С.В. – подписку о невыезде – не изменять.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

Судья