Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2011 (2-1221/2010;) ~ М-1041/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                           1февраля 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № к Николаеву ФИО8, Барковой ФИО9, Дюдюкину ФИО10, Меркушину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357571 рубля 43 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6775 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Николаеву ФИО8, Барковой ФИО9, Дюдюкину ФИО10, Меркушину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357571 рубля 43 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6775 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представитель истца Пухо С.В. иск поддержал и пояснил, что между <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № и Николаевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии сп. 1.1 указанного договора Николаеву С.Г. был выдан кредит в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Барковой ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ с Дюдюкиным ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с Меркушиным ФИО11.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался порядок оплаты кредита, в частности размеры и сроки внесения платежей, установленные пунктами 4.1.-4.3. кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, р.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357571 рубль 43 копейки, из которых: 1902 рубля 55 копеек - неустойка за просроченные проценты; 1082 рубля 29 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 32039 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 322546 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, он просит:

Взыскать солидарно в пользу <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № с Николаева ФИО8, Барковой ФИО9, Дюдюкина ФИО10, Меркушина ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357571 рубля 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6775 рублей 71 копейки.

Ответчик Николаев С.Г. иск признал полностью и пояснил, что кредитный договор заключал, обязательства по договору не смог исполнить, так как потерял работу. С иском согласен.

Ответчица Баркова Н.А. иск не признала и пояснила, что она платить задолженность по кредиту Николаева С.Г. не сможет, так как не работает, живет на пенсию, сама оплачивает 2 кредита. Она согласна с тем, что являясь поручителем Николаева С.Г., должна нести такую же ответственность как и Николаев С.Г.

Кроме того, ей звонил Дюдюкин В.Н., который в настоящее время находится на работе на севере, она известила его о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. Дюдюкин В.Н. согласен на рассмотрение данного дела в его отсутствие, так как он приедет с работы только через месяц.

Ответчик Меркушин А.В. иск не признал и пояснил, что он не сможет платить задолженность по кредиту Николаева С.Г., так как не работает, имеет 2 кредита. У Николаева ежемесячные платежи не такие большие, он в состоянии регулярно платить кредит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства (кредитный договор, договоры поручительства, расчет задолженности, историю кредита), суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № и Николаевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии сп. 1.1 указанного договора Николаеву С.Г. был выдан кредит в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Барковой ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ с Дюдюкиным ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с Меркушиным ФИО11.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался порядок оплаты кредита, в частности размеры и сроки внесения платежей, установленные пунктами 4.1.-4.3. кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, р.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357571 рубль 43 копейки, из которых: 1902 рубля 55 копеек - неустойка за просроченные проценты; 1082 рубля 29 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 32039 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 322546 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков Барковой Н.А. и Меркушина А.В. о том, что они не работают, что сами имеют по 2 кредита, не могут служить основанием для освобождения их от ответственности поручителей по погашению задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор, договоры поручительства, историю кредита суд расценивает как допустимые и достоверные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. ст. 15,309, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева ФИО8, Барковой ФИО9, Дюдюкина ФИО10, Меркушина ФИО11 в пользу <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357571 рубля 43 копеек, солидарно.

Взыскать с Николаева ФИО8 в пользу <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1693 рубля 93 копейки.

Взыскать с Барковой ФИО9 в пользу <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1693 рубля 93 копейки.

Взыскать с Дюдюкина ФИО10 в пользу <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1693 рубля 93 копейки.

Взыскать с Меркушина ФИО11 в пользу <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1693 рубля 93 копейки.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                             ( Шохина Т.Н.)