Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7093/2016 ~ М-5737/2016 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился в суд к ответчику ФИО5 с требованиями о признании недействительным договора уступки права требования от 18.04.2014 года, ссылаясь, что согласно п.1.1 указанного договора, правообладатели ФИО6 и ФИО7 уступили правоприобретателю ФИО5 на основании статьи 382 ГК РФ, в полном объеме, право требования к должнику ФИО4 Истец указывает, что договор подписан не лично сторонами правообладателями, а представителем по доверенности ФИО11, при этом сама доверенность отсутствует, то есть сделка совершена неправомочным лицом, указывает, что волеизъявляние ФИО9, ФИО7 по уступке права требования отсутствует, о чем он узнал 19.07.2016 года.

В судебном заседании от 04.10.2016г. по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить дал пояснении, что о самом договоре уступки узнал 18 апреля 2014 года, об отсутствии доверенности стало известно 19.07.2016 года. Представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддерживает, просит признать договор недействительным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что на основании договора переуступки права требования от 18.04.2014г. была произведена замена стороны в исполнительном производстве, при рассмотрении данного заявления в суде истец участвовал, были исследованы доказательства, в том числе доверенности выданные ФИО6, ФИО7 – ФИО11 с правом совершения данных действий. Кроме того, с апреля 2014г. истцу было известно об оспариваемом договоре, и что он является новым взыскателем, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 по доверенностям ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенных в возражениях.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что договором уступки прав требования кредитора к должнику 18.04.2014 года, правообладатели ФИО6 и ФИО7 уступили правоприобретателю ФИО5 на основании статьи 382 ГК РФ, в полном объеме, право требования к должнику ФИО4

Указанное право требования в силу п. 1.1 договора, возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 23.09.2010 г. по гражданскому делу № на сумму 730 000 рублей, решения Октябрьского районного суда г. Самары от28.07.2010 г. по гражданскому делу № и Определения Октябрьского районного суда от 22.11.2011 г. по гражданскому делу № на сумму 43 647,92 рубля, решения мирового суда участка № 32 Самарской области от 20.01.2011 г. по гражданскому делу № на сумму 14 858 рублей, Определения Октябрьского районного суда г. Самары от 2.05.2012 г. по гражданскому дело № и Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2.8.12г. по гражданскому делу № на сумму 102 505,80 рублей, решения Октябрьского районного суда г.Самары от 18.10.2012 г.по гражданскому делу № на сумму 94 752,24 рубля и решения Октябрьского районного суда г.Самары от 02.08.2013г. по гражданскому делу № на сумму 52 688,41 рублей, Определения Октябрьского районного суда г.Самары от 02.08.2013г.по гражданскому делу № на сумму 42 820,8 рублей.

Согласно п. 2.1. договора право требования правоприемника возникло в результате заключения Договора от 4 декабря 2013 года переуступки своих прав требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО7, ФИО5 принадлежащих им на основании: решения Советского районного суда <адрес> от 12.11.2009г. по гражданскому делу № и Определения коллегии Самарского областного суда от 14.12.2009г. на сумму 1030 000 (один миллион тридцать тысяч ) рублей по гражданскому делу №, решения мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 10.03.2010г. на сумму 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, решения мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области на сумму 10 490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей, по гражданскому делу № от 25.08.2010г., Определения Советского районного суда г. Самары, на сумму 102 484 (сто две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля по гражданскому делу № от 1.03.2012г. и

решения Советского районного суда г. Самары от 24.04.2012г. по гражданскому делу № на сумму 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Определениями Советского районного суда от 23.1.2014 г. по делу №, Советского районного суда от 23.01.2014г. по делу №, Советского районного суда от 21.01.2014 г. по делу №, мирового суда Самарской области судебного участка № от 05.2.14 г. по делу №, мирового суда Самарской области судебного участка № от 16.01.14 г. по делу № произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В силу пункта 1.2. договора право требования правообладателей к должнику ФИО4 по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет: 839 969 (восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей. Указанный размер задолженности Должника ФИО4 перед правообладателями подтверждается справками судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары.

В силу пункта 1.3 договора право требования правоприобретателя ФИО5 к должнику ФИО7 составляет: 749 614 (семьсот сорок девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей. Указанный размер задолженности должника ФИО7 перед правоприемником подтверждается справками судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары.

Согласно пункта 4.1 договора, в соответствии с настоящим договором и ст.384 ГК РФ, к правоприобретателю переходят права правообладателей в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К правоприобретателю переходят права, в том числе право на требование уплаты процентов за пользование чужими денежными вследствие уклонения от их возврата на основании ст.395 ГК РФ.

Указанный договор от 18.04.2014 года подписан правоприобретателем ФИО5 и правообладателями ФИО7, ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО11

Истец оспаривает волеизъявление правообладателей на заключение договора цессии от 18.04.2014 года, в связи с отсутствием доверенности их представителя.

Доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами.

В материалы дела представлена доверенность от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на право представления его интересов гр. ФИО11, 1953 г.р., в том числе в службе судебных приставов, связанных с исполнительным производством, доверил право расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана без права передоверия на три года, удостоверена нотариусом г Самары ФИО12, в реестре №Д – № от 15.03.2014г.

В материалы дела представлена доверенность от имени гр. ФИО7, 1974 г.р., на имя ФИО11 1953 г.р., на право представлять ее интересы и участвовать, в том числе в исполнительном производстве со всеми правами которые предоставлены законом сторонам при совершении исполнительных действий по любым гражданским делам, доверяет расписываться за нее и совершать все действия и формальности связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом г. Самары ФИО13, в реестре №д – № от 05.03.2014г.

Таким образом, полномочия на подписание договора цессии у представителя правообладателей имелись.

Установлено, что договор об уступке права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, совершена в соответствующей письменной форме, как требует ст. 389 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным.

Таким образом, по договору цессии передается существующее право в строго определенном объеме.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В данном случае в п. 1. спорного договора уступки права требования (цессии) указаны сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования.

Объем передаваемых прав не является неразрывно связанным с личностью кредитора, не относится к требованиям об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Решение суда первой инстанции по делу № – № Октябрьского районного суда г. Самары от 23.09.2009 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО14 сумму 730 000 рублей вступило в законную силу 08.10.2009 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции Советского районного суда г. Самары от 12.11.2009 года проверена судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, которым решение суда от 12.11.2009 года изменено, и постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму по сделке купли – продажи квартиры 1030000 рублей.

Определение Октябрьского районного суда г Самары от 21.05.2014 года о замене стороны взыскателя по исполнительному листу ВС № по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, с ФИО6 на его правопреемника ФИО5, вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 03.07.2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.07.2014 года по делу №, суд установил, что права и обязанности по исполнительному производству от ФИО6 перешли к ФИО5 на основании договора цессии от 18.04.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действую в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что договор цессии заключен с намерением причинить вред кому либо из сторон, в процессе рассмотрения дела не представлено.

При заключении договора уступки права требования обязательство по уступленному требованию не прекращается.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу кредитное обязательство не прекращается, происходит перемена лиц в обязательстве, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района Самары от 29.09.20156 года ФИО3, в отделе судебных приставов Кировского района г.Самара на исполнении находятся 25 исполнительных производств: №-ИП, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № о взыскании задолженностей с ФИО4 в пользу ФИО5.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района Самары от 29.09.2016 года ФИО3, в отделе судебных приставов Кировского района г.Самара на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 03.11.2015 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 08.10.2009 года выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании задолженности в размере 730 000 рублей с ФИО4 в пользу ФИО5 Остаток задолженности составляет на 29.09.2016 года - 278108,25 руб.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского р-на Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, от 27.09.2010 года по исполнительному производству №, возбужденного 18.12.2009 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 23.09.2009, выданного органом: Октябрьский районный суд г.Самары, предмет исполнения: долг в размере 730 000 руб. в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО7, обращено взыскание на заработную плату должника в ГОУ ВПО СамГМУ Росздрава в размере 50 %.

Как следует из выписки информации по арестах выданной Самарским отделением 6991 Сбербанк России, от 30.01.2015 года, с номера лицевого счета: N40№ вклад Standart MasterCard вкладчик ФИО4 производится взыскание по исполнительному производству № от 25.12.2014 года ОСП Октябрьского района на сумму 39228,05 рублей, и по исполнительному производству № от 22.01.2015 года ОСП Октябрьского района на сумму 475 341,72 руб.

22.01.2015 года руководствуясь ст. ст. 6. 14. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. сл. 12. 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № в УОП НЦП ЦСКО "ЛАДЬЯ" ОАО "Сбербанк России" открытом на имя должника: ФИО4, в пределах 475 341,72 руб.

30.04.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП Российской Федерации вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника по исполнительному производству от 12.01.2010 №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 23.09.2009, выданного органом: Октябрьским районным судом г. Самары по делу №, предмет исполнения: долг в размере: 730 000 руб., в отношении должника - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО5.

Указанным Постановлением от 30.04.2015 года судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП постановил отменить меры по обращению взыскания па денежные средства, находящиеся на счете(ах): Счет №; Счет №; Счет №; Счет №; открытых в ОАО Сбербанк России на имя должника ФИО4 на общую сумму 475 341,72 руб.

01.08.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.11.2015 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 17.12.2009, выданного органом: Октябрьский районной суд г. Самары по делу №, вступившему в законную силу 08.10.2009, предмет исполнения: Задолженность в размере: 730 000 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО5, постановил: отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте(ах): № и ОАО «Сбербанк России» открыт на имя должника ФИО4, на общую сумму 730 000 руб.

Таким образом, исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено и задолженность не взыскана.

Исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания договора цессии недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 182 ГК РФ).

Об оспариваемом договоре истцу стало известно в 2014 году, на что он указывал сам в своих пояснениях по делу, кроме того, участвовал лично при рассмотрении в суде заявления о замене стороны в исполнительном производстве, однако с настоящим иском обратился в суд 17 августа 2016 года, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца в суде не представила доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, на применении которого настаивала сторона ответчика. Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований, в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчиков об отсутствии доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора уступки права требования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2016 года.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.