Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 29.08.2016

№ 1-63/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия          12 сентября 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.09.2016 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2012 года Костомукшским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемского городского суда РК от 19.08.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 18.03.2014 года постановлением Кемского городского суда РК, условное осуждение, назначенное по приговору Костомукшского городского суда РК от 18.12.2012 года отменено, назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год; освобожден 24 апреля 2015 года, в связи с отбытием срока наказания (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов В.В., в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности рядом с домом <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – <данные изъяты> Р. Последний назначен на должность приказом министра МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года №, и в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>, утвержденной начальником ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, и наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административного правонарушения со стороны Степанова В.В. Степанов В.В. испытывая в этой связи личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Р.., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р.. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, из личных побуждений, умышленно, нанес инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Р. один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Волков А.В., а также потерпевший Р. в своем заявлении, адресованном суду, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Степановым В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В действиях Степанова В.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Степанова В.В., который судим, совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, в отделение МВД России по Кемскому району не поступали жалобы и заявления от граждан г. Кеми и Кемского района, по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту работы в "К." характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения трудовой дисциплины, в июне допустил не явку на работу, связанную с арестом за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, профессиональный уровень подготовки не повышает, к работе относится посредственно, в профсоюзной жизни депо не участвует, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, не состоит, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Степанова В.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению суда, наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста не будут способствовать целям исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Степанова В.В., общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1(один) год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения осужденному Степанову В.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Л.В. Гонтарь