№ 1-63/2016
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемь Республика Карелия 12 сентября 2016 года
Кемский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,
подсудимого Степанова В.В.,
защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.09.2016 года,
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова В.В., <данные изъяты>, судимого:
- 18.12.2012 года Костомукшским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемского городского суда РК от 19.08.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 18.03.2014 года постановлением Кемского городского суда РК, условное осуждение, назначенное по приговору Костомукшского городского суда РК от 18.12.2012 года отменено, назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год; освобожден 24 апреля 2015 года, в связи с отбытием срока наказания (судимость не снята и не погашена),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степанов В.В., в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности рядом с домом <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – <данные изъяты> Р. Последний назначен на должность приказом министра МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года №, и в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>, утвержденной начальником ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, и наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административного правонарушения со стороны Степанова В.В. Степанов В.В. испытывая в этой связи личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Р.., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р.. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, из личных побуждений, умышленно, нанес инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Р. один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему физическую боль.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.
Государственный обвинитель Волков А.В., а также потерпевший Р. в своем заявлении, адресованном суду, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия, совершенные Степановым В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В действиях Степанова В.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Суд учитывает личность подсудимого Степанова В.В., который судим, совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, в отделение МВД России по Кемскому району не поступали жалобы и заявления от граждан г. Кеми и Кемского района, по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту работы в "К." характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения трудовой дисциплины, в июне допустил не явку на работу, связанную с арестом за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, профессиональный уровень подготовки не повышает, к работе относится посредственно, в профсоюзной жизни депо не участвует, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, не состоит, <данные изъяты>
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Степанова В.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
По мнению суда, наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста не будут способствовать целям исправления подсудимого.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Степанова В.В., общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 2(░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1(░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░