Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 29.08.2016

№ 1-63/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия          12 сентября 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение и ордер от 07.09.2016 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2012 года Костомукшским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемского городского суда РК от 19.08.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 18.03.2014 года постановлением Кемского городского суда РК, условное осуждение, назначенное по приговору Костомукшского городского суда РК от 18.12.2012 года отменено, назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год; освобожден 24 апреля 2015 года, в связи с отбытием срока наказания (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов В.В., в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности рядом с домом <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции – <данные изъяты> Р. Последний назначен на должность приказом министра МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года , и в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>, утвержденной начальником ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, и наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административного правонарушения со стороны Степанова В.В. Степанов В.В. испытывая в этой связи личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Р.., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Р.. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, из личных побуждений, умышленно, нанес инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Р. один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Волков А.В., а также потерпевший Р. в своем заявлении, адресованном суду, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Степановым В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В действиях Степанова В.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Степанова В.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Степанова В.В., который судим, совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, в отделение МВД России по Кемскому району не поступали жалобы и заявления от граждан г. Кеми и Кемского района, по поводу негативного поведения в быту и общественных местах, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту работы в "К." характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения трудовой дисциплины, в июне допустил не явку на работу, связанную с арестом за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, профессиональный уровень подготовки не повышает, к работе относится посредственно, в профсоюзной жизни депо не участвует, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, не состоит, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Степанова В.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению суда, наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста не будут способствовать целям исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Степанова В.В., общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 2(░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1(░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-63/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Волков Андрей Викторович
Ответчики
Степанов Виктор Викторович
Другие
Заранова Татьяна Владимировна
Суд
Кемский городской суд Республики Карелия
Судья
Гонтарь Лилия Витальевна
Дело на сайте суда
kemsky--kar.sudrf.ru
29.08.2016Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2016Передача материалов дела судье
31.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.09.2016Судебное заседание
12.09.2016Провозглашение приговора
19.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2016Дело оформлено
28.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее