Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2014 ~ М-1533/2014 от 16.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

с участием:

истца Просвиркина Ю.В.,

представителя истца Просвиркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/14 по иску Просвиркин Ю.В. к Е.М.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Просвиркин Ю.В. обратился в суд с иском к Е.М.А.. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Е.М.А. взял в долг у него (Просвиркин Ю.В.) денежную сумму в размере <данные изъяты> Указанная сумма была получена ответчиком, который взял на себя обязательство вернуть долг в указанной выше сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на неоднократные требования вернуть долг ответчик не отреагировал, долг до настоящего времени не возвращен.

Ссылаясь на вышеизложенное, Просвиркин Ю.В. просит суд взыскать с Е.М.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Просвиркин Ю.В., представитель истца Просвиркина Е.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Е.М.А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Просвиркин Ю.В., его представителя Просвиркиной Е.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Просвиркин Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Изучив представленную истцом расписку, суд приходит к выводу о том, что к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует применить положения параграфа 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, поскольку доказательств, опровергающих получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> по данной расписке ответчиком суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также Просвиркин Ю.В. просит суд взыскать с Е.М.А. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу.

Исходя из п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих истцу Просвиркин Ю.В., суд считает требование истца о взыскании с Е.М.А.. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный расчет истца не соответствует положениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В связи с чем суд производит расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Просвиркин Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.М.А. в пользу Просвиркин Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате 08.07.2014 г.

Судья:                      А.В. Бредихин